Справа № 172/166/17
"06" грудня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г.
за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору дарування сертифікату на право земельної частки (паю), -
До суду надійшов вищевказаний позов.
Ухвалою судді від 16.08.2018 року справу прийнято до свого провадження та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Інші учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши подане клопотання приходить до такого.
Згідно зі ст. 107 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
З метою з'ясування обставин, що мають значення для справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, -
1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.
2. Призначити у цивільній справі № 172/166/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору дарування сертифікату на право земельної частки (паю) судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- чи виконаний підпис в графі «Дарувальник» в договорі дарування сертифікату на право на земельну частку (пай), укладеному та посвідченому 04 вересня 2000 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 напроти прізвища ОСОБА_1 особисто самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
- чи перебувала особа, яка зробила підпис в графі «Дарувальник» в договорі дарування сертифікату на право на земельну частку (пай), укладеному та посвідченому 04 вересня 2000 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 напроти прізвища ОСОБА_1 у незвичайному стані (можливо алкогольного сп'яніння)?
3. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, кімн. 361, м. Дніпро).
4. Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов'язків.
5. Надати експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 172166/17, вільні зразки підпису ОСОБА_1 та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1
6. Зобов'язати Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області надати експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якого буде залучено до проведення експертизи по даній справі, оригінал договору дарування сертифікату на право на земельну частку (пай) укладеного між ОСОБА_1 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарована) та посвідченого 04 вересня 2000 року за реєстром № 1-546 приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_5
6. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1
7. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. Г. Битяк