Справа № 129/2278/18
Провадження по справі № 3/129/1066/2018
26.11.2018 року м. Гайсин
Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
з участю секретаря Загребельної І.І.,
прокурора Джежик Р.А.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
його захисника - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за матеріалами, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Соборна-14а/16, фізичної особи - підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколів ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.2, ч.4 ст.172-6 КУпАП за те, що він, являючись відповідно до протоколу засідання першої сесії 7 скликання Гайсинської районної ради від 01.12.2015 р. депутатом Гайсинської міської ради, будучи відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб»єктом відповідальності за правопорушення, пов»язані з корупцією, після продажу 04.02.2017 р. транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» 2005 р. випуску кузов ТМВВА41Z46В070625 за 180099,13 грн., розмір якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у десятиденний строк з моменту отримання цього доходу не повідомив НАЗК про такі суттєві зміни в майновому стані, та після набуття 04.03.2017 р. права власності на транспортний засіб «SKODA SUPERB» 2011 р. випуску д.н.з. НОМЕР_1 кузов ТМВАЕ73Т7В9051756 вартістю 178075 грн., розмір якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у десятиденний строк з моменту отримання цього доходу не повідомив НАЗК про такі суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов»язані з корупцією, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-6 КУпАП, а також ОСОБА_1, являючись відповідно до протоколу засідання першої сесії 7 скликання Гайсинської районної ради від 01.12.2015 р. депутатом Гайсинської міської ради, будучи відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб»єктом відповідальності за правопорушення, пов»язані з корупцією, після продажу 04.02.2017 р. транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» 2005 р. випуску кузов ТМВВА41Z46В070625 за 180099,13 грн., в порушення вимог ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» в щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, не зазначив дохід від відчуження рухомого майна (крім цінних паперів та корпоративних прав) в сумі 180099,13 грн., і, таким чином, подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік стосовно майна або іншого об»єкта декларування, що має вартість від 100 до 200 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні ним адміністративних правопорушень, пов»язаних з корупцією, заперечив та відмовився надавати показання відповідно до ст.63 Конституції України, захисник його позицію підтримала і вважала, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Враховуючи позицію ОСОБА_1 і його захисника, позицію прокурора притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, матеріали справи та вимоги закону суд визнає за необхідне її закрити з таких міркувань.
Доведено, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу засідання першої сесії 7 скликання Гайсинської районної ради від 01.12.2015 р. є депутатом Гайсинської міської ради і відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб»єктом відповідальності за правопорушення, пов»язані з корупцією, однак суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 після продажу 04.02.2017 р. транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» 2005 р. випуску кузов ТМВВА41Z46В070625 за 180099,13 грн., розмір якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у десятиденний строк з моменту отримання цього доходу не повідомив НАЗК про такі суттєві зміни в майновому стані, та після набуття 04.03.2017 р. права власності на транспортний засіб «SKODA SUPERB» 2011 р. випуску д.н.з. НОМЕР_1 кузов ТМВАЕ73Т7В9051756 вартістю 178075 грн., розмір якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у десятиденний строк з моменту отримання цього доходу не повідомив НАЗК про такі суттєві зміни в майновому стані, а також, що він після продажу 04.02.2017 р. транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» 2005 р. випуску кузов ТМВВА41Z46В070625 за 180099,13 грн., в порушення вимог ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» в щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, не зазначив дохід від відчуження рухомого майна (крім цінних паперів та корпоративних прав) в сумі 180099,13 грн., і, таким чином, подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік стосовно майна або іншого об»єкта декларування, що має вартість від 100 до 200 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, зокрема, суду не надано належних та допустимих доказів того, що працівники Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які складали відповідні протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, були наділені правом перевірки декларацій та повідомлень про суттєві зміни у майновому стані суб»єктів декларування, що вони отримували з НАЗК, як спеціально уповноваженого суб»єкту у сфері протидії корупції, письмові повідомлення про встановлення фактів неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані та подання завідомо недостовірних відомостей у декларації, та, що НАЗК взагалі проводило такі перевірки щодо ОСОБА_1
Відповідальність за ч.2 ст.172-6 КУпАП настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.
Відповідальність за ч.4 ст.172-6 КУпАП настає за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.ст.48-50 Закону України «Про запобігання корупції» проведення контролю та перевірок своєчасності та достовірності подання декларацій і повідомлень про суттєві зміни у майновому стані особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, покладається на Національне агентство з питань запобігання корупції.
Згідно з п.1, п.п.1 п.3, п.5 «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.02.2017 р. № 56, визначається механізм проведення НАЗК контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до ст.48, ст.50 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до п.2-п.5 розділу ІІ «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.02.2017 р. № 56, НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій; у разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої у підпунктах 1, 2 пункту 2 цього розділу, НАЗК перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб»єктом декларування; у випадку встановлення факту неподання або несвоєчасного подання декларації НАЗК письмово повідомляє про це суб»єкта декларування та спеціально уповноважених суб»єктів у сфері протидії корупції у визначеному НАЗК порядку.
Оскільки ОСОБА_1 відповідно до протоколу засідання першої сесії 7 скликання Гайсинської районної ради від 01.12.2015 р. є депутатом Гайсинської міської ради і відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб»єктом відповідальності за правопорушення, пов»язані з корупцією, однак суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 після продажу 04.02.2017 р. транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» 2005 р. випуску кузов ТМВВА41Z46В070625 за 180099,13 грн., розмір якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у десятиденний строк з моменту отримання цього доходу не повідомив НАЗК про такі суттєві зміни в майновому стані, та після набуття 04.03.2017 р. права власності на транспортний засіб «SKODA SUPERB» 2011 р. випуску д.н.з. НОМЕР_1 кузов ТМВАЕ73Т7В9051756 вартістю 178075 грн., розмір якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у десятиденний строк з моменту отримання цього доходу не повідомив НАЗК про такі суттєві зміни в майновому стані, а також, що він після продажу 04.02.2017 р. транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» 2005 р. випуску кузов ТМВВА41Z46В070625 за 180099,13 грн., в порушення вимог ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» в щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, не зазначив дохід від відчуження рухомого майна (крім цінних паперів та корпоративних прав) в сумі 180099,13 грн., і, таким чином, подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік стосовно майна або іншого об»єкта декларування, що має вартість від 100 до 200 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, зокрема, суду не надано належних та допустимих доказів того, що працівники Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які складали відповідні протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, були наділені правом перевірки декларацій та повідомлень про суттєві зміни у майновому стані суб»єктів декларування, що вони отримували з НАЗК, як спеціально уповноваженого суб»єкту у сфері протидії корупції, письмові повідомлення про встановлення фактів неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані та подання завідомо недостовірних відомостей у декларації, та, що НАЗК взагалі проводило такі перевірки щодо ОСОБА_1, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.2, ч.4 ст.172-6 ч.1 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2, ч.4 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу таких правопорушень.
При цьому, протокол № 211 від 29.08.2018 р. з висновком про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2, ч.4 ст.172-6 КУпАП (а.с.3-10), протокол № 212 від 29.08.2018 р. з висновком про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП (а.с.64-70), протокол № 213 від 29.08.2018 р. з висновком про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2, ч.4 ст.172-6 КУпАП (а.с.110-116), а також показання свідків працівників поліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про встановлення ними фактів вчинення ОСОБА_1 передбачених ч.2, ч.4 ст.172-6 КУпАП адміністративних правопорушень, суд до уваги не приймає як недостовірні.
Крім того, суд не бере до уваги ксероксні відбитки скриншоту з Єдиного державного реєстру декларацій на ім»я ОСОБА_1 (а.с.41, 71, 117), ксероксні відбитки декларації на ім»я ОСОБА_1 (а.с.42-53, 72-81), оскільки вони не містять будь-яких відомостей про дату, джерело та спосіб їх отримання працівниками Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а також через відсутність підтвердження їх достовірності з НАЗК, як спеціально уповноваженого суб»єкту у сфері протидії корупції.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2, ч.4 ст.172-6 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення або отримання її копії.
Суддя