Ухвала від 28.11.2018 по справі 6/1-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

28.11.2018 Справа № 6/1-10

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Резніченко О.Ю., суддя Спиридонова Н.О., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/1-10 за заявою Відкритого акціонерного товариства "SELMI" (40009, м. Суми, вул.Комсомольська, 68-а, код 04799336) про визнання його банкрутом,

Представники сторін:

Від кредиторів: кредитор по заробітній платі - Бойко Б.П.;

Сумська міська рада - Базіль Р.В. (довіреність № 239/03.02.02-17 від 05.03.2018);

ПАТ "Промінвестбанк" - Івженко О.Ю.;

Ліквідатора - Чупрун Є.В.;

ГУ ДФС у Сумській області - Войтенко О.В.,

Хмиловець І.О.,

ТОВ "Котеджбуд" - Гузенко Є.В.,

Представник працівників ВАТ ""SELMI" - Семенець А.М.,

ГТУЮ у Сумській області - Ярошенко М.О.

Сум ДУ - Світайло А.О.

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 р. за заявою боржника - ВАТ "SELMI" в особі голови правління генерального директора ВАТ "SELMI" Лялька І.С. порушено провадження у справі № 6/1-10 про банкрутство (загальна процедура).

Постановою господарського суду Сумської області від 22.02.2017 року боржника ВАТ "SELMI" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

24.02.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 40664 про визнання боржника - ВАТ "SELMI" банкрутом.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року постанову суду першої інстанції у даній справі від 22.02.2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 року № 6/1-10 постанову суду апеляційної інстанції від 11.05.2017 року та постанову суду першої інстанції від 22.02.2017 року у даній справі залишено без змін.

В серпні 2018 до господарського суду надійшла скарга від 14.08.2018 представника працівників ВАТ "SELMI" Семенця А.М. на дії ліквідатора (вх. 1776, а.с. 59 Том 199), відповідно до якої скаржник просить суд зобов'язати ліквідатора здійсними продаж цілісного майнового комплексу ВАТ "SELMI" на відкритих торгах з виділенням у окремий лот джерел іонізуючого випромінювання, які не звільняються від ліцензування, та продажу такого лоту на закритих торгах.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2018 розгляд скарги відкладено на 28.11.2018.

Ліквідатор направив суду відзив № 02-01/6/1-10/3282 від 19.10.2018 відповідно до якого вбачається, що 31.07.2018 на засідання комітету кредиторів ВАТ "SELMI" прийнято рішення про продаж майна банкрута у вигляді ЦМК на закритих торгах, у порядку ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 178 ЦК України види об'єктів цивільних прав, як можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об'єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюється законом.

З поданих документів вбачається, що ВАТ "SELMI" має ліцензію № ОВ 070047 на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінення, відповідно до якої дозволяється використання ДІВ - пристроїв, що генерують невикористовуване рентгенівське випромінення.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області № 920/70/13 від 10.03.2015 встановлено те, що у разі наявності майна на підприємстві-банкруті, перебування якого у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, реалізація відповідного майна здійснюється шляхом виокремлення такого майна з усього об'єму ліквідаційної маси, а отже їх окремої реалізації на закритих торгах за ціною, не нижче звичайної, як зазначено в ч.3 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, в серпні 2018 до господарського суду надійшла скарга від 14.08.2018 представника працівників ВАТ "SELMI" Семенця А.М. на дії ліквідатора (вх. 1777, а.с. 28 Том 199), відповідно до якої скаржник просить суд зобов'язати ліквідатора при здійсненні продажу майна банкрута виключити із загальної площі будівель ВАТ "SELMI", що виставляються на продаж, площі двох протирадіаційних укриттів № 68002 та № 68003 та площу сховища № 68183; майно цивільного захисту ВАТ "SELMI", визначене Відділом з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Сумської міської ради в листі № 197/16-20 від 14.06.2018; зобов'язати ліквідатора здійснити передачу нерухомого та рухомого майна цивільного захисту на безоплатне зберігання відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2018 розгляд скарги відкладено на 28.11.2018.

Ліквідатор направив суду відзив № 02-01/6/1-10/3280 від 16.10.2018 на скаргу, відповідно до якого вбачається, що наказом Фонду державного майна України від 12.07.2004 № 1399 "Про завершення приватизації" завершено процес приватизації ВАТ "SELMI".

Рішенням Сумської міської ради від 22.02.2005 № 97 оформлено право власності на нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Комсомольська, 68а, з видачею свідоцтва про право власності ВАТ "SELMI".

При цьому, відповідно до договору про наступну іпотеку від 21.11.2007 будівлі виробничого корпусу № 5 (літ. Е-ІІ, п/д) площею 14065,4 кв.м, у т.ч. площа бомбосховища, є предметом іпотеки та забезпечує вимоги АК ПІБ.

ВАТ "SELMI" належить на праві власності нерухоме майно, в підвальних приміщеннях якого знаходяться протирадіаційні укриття № 68002 та № 68003, а також бомбосховище № 68183.

Відповідно до актів обстеження від 04.03.2016 підвальні приміщення є об'єктами цивільного захисту та є державними, які станом на даний час не готові до прийняття осіб, що укриваються.

Відповідно до п. 14 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою КМУ від 10.03.2017 № 138, у разі банкрутства балансоутримувача захисних споруд державної та комунальної власності, а також, виявлення безхазяйних захисних споруд, органи місцевого самоврядування за погодженням з місцевими держадміністраціями, а також центральними органами виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають захисні споруди державної власності, приймають рішення про їх подальше використання.

ПАТ "Промінвестбанк" направив суду відзив № 119/144 від 18.10.2018, відповідно до якого проти скарги заперечує, посилаючись на той факт, що майно, яке скаржник просить виключити зі складу майна банкрута, яке підлягає продажу, перебуває в іпотеці банку, згідно п. 1.2 Договору про наступну іпотеку, відповідно до якого предметом іпотеки є нежитлові приміщення, у т.ч. будівля виробничого корпусу № 5 (літ. Е-ІІ), п/д, площею 14065,4 кв.м, що включає в себе і площу підвалу. Вказане майно належить на праві власності ВАТ "SELMI" згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23.02.2005 Виконавчим комітетом Сумської міської ради на підставі рішення виконкому Сумської міскради 31.01.1994 № 3-АТ.

Також, банк вказує, що згідно листа ФДМ України від 08.06.2018 № 10-21-11460 в інформаційних системах відсутня інформація щодо державного майна, зареєстрованого за адресою: м. Суми, вул. Д.Галицького, 68.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Матеріали справи свідчать, що в даній справі триває ліквідаційна процедура, зокрема, ліквідатором вживаються заходи щодо реалізації майнових активів банкрута, визначається порядок його продажу та з'ясовується питання належності майна банкрута до державної чи приватної власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Суд, дослідивши подані документи, погоджується з позицією ліквідатора відносно вчинених ним дій щодо об'єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту та перебування яких у цивільному обороті обмежене.

Зокрема, наявні дозвільні документи (ліцензія) та триває процес вирішення питання про подальше використання вказаних об'єктів.

Таким чином, порушень норм чинного законодавства в діях ліквідатора Чупруна Є.В. судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги від 14.08.2018 представника працівників ВАТ "SELMI" Семенця А.М. на дії ліквідатора (вх. 1776) та скарги від 14.08.2018 представника працівників ВАТ "SELMI" Семенця А.М. на дії ліквідатора (вх. 1777).

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Скаржник - представник працівників ВАТ "SELMI" Семенець А.М. не надав суду належних доказів, що його права було порушено діями (бездіяльністю) ліквідатора Чупруна Є.В. та яким чином вони порушувалися.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ухвалив:

1. В задоволенні скарги від 14.08.2018 представника працівників ВАТ "SELMI" Семенця А.М. на дії ліквідатора (вх. 1776) - відмовити.

2. В задоволенні скарги від 14.08.2018 представника працівників ВАТ "SELMI" Семенця А.М. на дії ліквідатора (вх. 1777) - відмовити.

3. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, Семенець А.М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 30.11.2018.

Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Н.О. Спиридонова