Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
"05" грудня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/468/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 06 липня 2018 року №50-07/990
за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Томашгородський щебеневий завод"
про стягнення в сумі 211 158,50 грн.
Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.
представники:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача: ОСОБА_3
Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (надалі - ПрАТ "Рівнеобленерго"; позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Томашгородський щебеневий завод" (надалі - ПрАТ "Томашгородський щебеневий завод"; відповідач) про стягнення в сумі 211 158,50 грн. вартості не облікованої енергії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі пункту 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією, під час проведення технічної перевірки розрахункових засобів обліку у споживача ПрАТ "Томашгородський щебеневий завод" (з яким 22.01.2010 року укладено договір № 270011621 про постачання електричної енергії) було складено ОСОБА_3 про порушення Правил користування електричною енергією від 09.07.2015 року № R 006366 та встановлено дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку: фіксація індикатором М8810052 впливу постійного магнітного поля. Рішенням комісії Рокитнівського РЕМ ПрАТ "Рівнеобленерго" №36 від 23.01.2018 року з розгляду актів про порушення ПКЕЕ проведено нарахування по акту порушень від 09.07.2015 року № 006366 плати за недораховану електричну енергію за період з 20.06.2015 року по 09.07.2015 року в обсязі 137 182 кВт.год. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача 211 158,50 грн. недоврахованої електричної енергії.
Ухвалою суду від 10 липня 2018 року відкрито провадження у справі №918/468/18, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до слухання на 07 серпня 2018 року.
01 серпня 2018 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить в задоволенні позову відмовити повністю, зокрема відповідач зазначає що ПрАТ "Томашгородський щебеневий завод" отримано лише протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №36 від 23.01.2018 року з розгляду ОСОБА_3 про порушення №R006366 від 09.07.2015 року без розрахунку до нього і розрахункових документів для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків. Вказує, що ОСОБА_3 про порушення №R006366 від 09.07.2015 року є неналежним доказом по справі, оскільки підписаний не уповноваженими особами постачальника, складений з порушенням вимог закону, не містить всіх необхідних і достатніх даних для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих збитків, в тому числі вихідних даних. Стверджує, що в складеному акті міститься посилання на п. 6.40 ПКЕЕ, але відсутній зміст виявленого порушення, немає необхідних даних, що позбавляє можливості використовувати його як доказ по справі і проводити на підставі нього донарахування не облікованої електроенергії. Також вказує, що в акті не конкретизовано, які саме дії призвели до зміни показів приладу обліку, адже прилад не був пошкоджений, встановлені пломби не мали ознак зовнішнього втручання, в акті не вказано з яких ознак вбачається вплив постійного магнітного поля, форма і спосіб такого впливу, а також які покази приладу змінилися і в чому полягають зміни тощо.
Через канцелярію суду від позивача та відповідача надійшли заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання від обох сторін про розгляд даного спору у порядку загального позовного провадження.
Крім того, 01.08.2018 року від позивача та 02.08.2018 року від відповідача через канцелярію суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі №918/468/18. Клопотання мотивовані тим, що Господарським судом Рівненської області розглядалася справа №918/90/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Томашгородський щебеневий завод" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про скасування рішення комісії Рокитнівського району електричних мереж ПрАТ "Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформленого протоколом засідання комісії від 23.01.2018 року №36, про нарахування ПрАТ "Томашгородський щебеневий завод" вартості не облікованої електроенергії в сумі 211 159, 18 грн. Рішенням від 13.06.2018 року позов про скасування оперативно-господарської санкції задоволено. Проте дане судове рішення ще не набрало законної сили, оскільки справа №918/90/18 перебуває на розгляді у Рівненському апеляційному господарському суді. Сторони вважають, що рішення за результатами розгляду згаданої справи у суді апеляційної інстанції має значення для прийняття об'єктивного та законного рішення у справі №918/468/18, оскільки у останній заявлено до стягнення 211 158,50 грн. вартості не облікованої енергії на підставі рішення комісії Рокитнівського району електричних мереж ПрАТ "Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформленого протоколом засідання комісії від 23.01.2018 року №36. Тому, позивач та відповідач просять суд зупинити провадження у справі №918/468/18 - до набрання законної сили судовим рішення у справі №918/90/18.
07 серпня 2018 року позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої зазначає, що факт фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПКЕЕ, і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПКЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів. Позивач зазначає, що втручання в роботу приладу обліку, що зафіксовано індикатором впливу, є самостійним видом порушення та не потребує додаткового встановлення вчинення споживачем дій стосовно крадіжки електроенергії, позаяк цей факт підтверджується даним індикатором, відтак відсутні підстави для встановлення факту втручання в параметри досліджуваного приладу обліку шляхом впливу на нього електромагнітним полем. Вказує, що позивач здійснив розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії у відповідності із Методикою, що вбачається з розрахунку проведених нарахувань від 23.01.2018 року до протоколу засідання комісії №36.
На думку позивача, ПрАТ "Рівнеобленерго" належним чином зафіксовано виявлене у відповідача порушення, розглянуто дане порушення у встановленому законодавством порядку та визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у відповідності із методикою.
Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, змінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Крім того, вказаною ухвалою зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №918/90/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Томашгородський щебеневий завод" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про скасування рішення комісії Рокитнівського району електричних мереж ПрАТ "Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформленого протоколом засідання комісії від 23.01.2018 року №36.
17.09.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про поновлення провадження у справі, відповідно до змісту якої позивач вказує, що 11.09.2018 року Рівненським апеляційним господарським судом задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго", скасовано рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2018 року у справі №918/90/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Томашгородський щебеневий завод" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції та ухвалено нове рішення, яке набрало законної сили.
Тому, згідно ухвали від 26 вересня 2018 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 23 жовтня 2018 року.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 20 листопада 2018 року. У подальшому оголошено перерву до 05.12.2018 р.
Через канцелярію суду 03.12.2018 р. від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення.
В судовому засіданні по розгляду спору по суті представник позивача підтримав позов в повному обсязі.
У свою чергу представник відповідача позовні вимоги не визнав. Крім того, подав усне клопотання про залишення без розгляду поданої ним заяви про розстрочку виконання рішення, оскільки вважає, що згадана заява подана передчасно та помилково.
Суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив залишити без розгляду заяву відповідача про розстрочку виконання рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд прийшов до наступних висновків.
22 січня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Томашгородський щебеневий завод", правонаступником якого є відповідач, та Закритим акціонерним товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго", правонаступником якого є позивач, укладено договір про постачання електричної енергії № 270011621, згідно з п. 1 якого, останнє взяло на себе зобов'язання продавати відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб його електроустановок з сумарною приєднаною потужністю 4000 кВт, а споживач, у свою чергу, оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору (арк.с. 14-25).
Відповідно до п. 2.1 договору під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та ПКЕЕ.
Споживач зобов'язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії (п. 2.3.5 договору).
У відповідності до п. 3.1.4 договору, постачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього договору.
Згідно з п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р., за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача, зокрема, споживання електроенергії поза засобами обліку.
Пунктом 4.4. договору сторони погодили, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається в присутності представників обох сторін договору в двох примірниках.
11.06.2015 року представниками позивача були встановлені на прилад обліку відповідача індикатори дії впливу магнітного або електричного полів за №М 881051, №8810052, №М 881053. Встановлені індикатори сертифіковані, що підтверджується сертифікатом відповідності №ОДС-59-0043 продукція: індикатор магнітного поля "МагнеТ" відповідає вимогам технічного опису "Індикатор магнітного поля "МагнеТ", виробник продукції ТОВ "Андреал", сертифікат видано ТОВ "Андреал" та поширюється на індикатори магнітного поля "МагнеТ", що виробляються серійно у період з 07.12.2011 року до 04.12.2016 року (арк.с. 36-39).
Актом збереження пломб від 11 червня 2015 року підтверджено, що на корпус лічильника електроенергії №893424, який обліковував спожиту електричну енергію на об'єкті споживача, були встановлені індикатори дії впливу магнітного або електричного полів за №М 881051, №8810052, №М 881053, які прийняті споживачем на відповідальне зберігання, про що свідчить підпис уповноваженого представника споживача в даному акті (арк.с. 26).
Відповідно до п. 3.3. Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб на них відповідно до акта про пломбування покладається на споживача - відповідача.
Під час технічної перевірки, 09 липня 2015 року уповноваженими представниками ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на об'єкті споживача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Томашгородський щебеневий завод" за адресою: Рокитнівський р-н, смт.Томашгород, вул.Поліська, 7, при обстеженні точки обліку підприємства було виявлено порушення пунктів 3.2, 3.3, 6.40 ПКЕЕ, яке полягало у вчиненні споживачем дій, що призвели до зміни показників приладів обліку; фіксація індикатором М8810052 впливу постійного магнітного поля, про що складено акт №R006366 про порушення (арк.с.27).
14 липня 2015 року працівниками товариства за участю представника ДП "Рівнестандартметрологія" та в присутності представника відповідача проведено експертизу лічильника №893424 типу LZQM321,02,534, оформлену актом №98, під час якої встановлено, що даний прилад непридатний для подальшого використання через спрацювання індикатора впливу магнітного поля М8810052. В зчитаних даних з лічильника за допомогою ПК зафіксовано вплив магнітного поля у кількості 99 разів, дата останнього впливу 09 липня 2015 року о 09 год. 28 хв. Натомість представник відповідача з висновками експертизи не погодився, про що було зазначено в самому акті (арк.с. 30).
За результатами розгляду акту №R006366 про порушення 28 липня 2015 року винесено протокольне рішення №9 про нарахування споживачеві вартості необлікованої електроенергії в сумі 211 063,06 грн.
Зазначене рішення електропередавальної організації споживач оскаржив до господарського суду, однак, за обставин скасування його електропостачальною організацією на підставі протокольного рішення відповідача від 19 жовтня 2017 року №10/10-17 після порушення провадження у справі №918/690/17, ухвалою господарського суду від 27.11.2017 року провадження у зазначеній справі припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 ст.80 ГПК в редакції, чинній до 15.12.2017 року (арк.с. 80-86).
Разом з тим, 23 січня 2017 року позивачем проведено повторне засідання комісії з розгляду акту про порушення від 09 липня 2015 року №R006366, на якому прийнято рішення, оформлене протоколом №36, про нарахування оперативно-господарської санкції за період з 20.06.2015 р. по 09.07.2015 р. в сумі 211 158,50 грн. (арк.с. 33).
Зі змісту пункту 1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зі змінами та доповненнями, вбачається, що даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил. Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (пункт 1.2 Методики).
Згідно ч. 2 п. 2.1 Методики встановлено, що даний нормативний документ застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ у разі виявлення, зокрема, пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.
Згідно з п.6.40 ПКЕЕ (які були чинні на час виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
У відповідності до п. 6.42. Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Порушення, вчинене відповідачем, передбачене Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Не погоджуючись з проведеним нарахуванням, Приватне акціонерне товариство "Томашгородський щебеневий завод" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ПрАТ "Рівнеобленерго" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.06.2018 року у справі №918/90/18 позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції задоволено. Скасовано оперативно-господарську санкцію у вигляді рішення комісії Рокитнівського району електричних мереж приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом засідання комісії від 23.01.2018 року №36 по розгляду акту про порушення від 09.07.2015 року №R006366, про нарахування приватному акціонерному товариству "Томашгородський щебеневий завод" вартості не облікованої електроенергії в сумі 211 158,50 грн.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 11.09.2018 року рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2018 року у справі №918/90/18 скасовано та прийнято нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 акціонерного товариства "Томашгородський щебеневий завод" відмовлено.
У подальшому, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018р. у справі №918/90/18 залишено без змін. Дану постанову оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.11.2018 р.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.
Таким чином рішення, оформлене протоколом №36, про нарахування оперативно-господарської санкції відповідачу за період з 20.06.2015 р. по 09.07.2015 р. в сумі 211 158,50 грн., є чинним, факт вчинених відповідачем порушень ПКЕЕ не спростовано.
Предметом спору у даній справі є стягнення вартості недооблікованої електроенергії на підставі рішення позивача, оформленого протоколом №36 від 23.01.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу.
Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, в числі яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.
За приписами частини другої статті 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.
Відповідно до пункту 2.6. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт. год) визначається за формулою: Wдоб.с.п. = Pс.п. tвик.с.п.
Судом перевірено проведений відповідно до Методики розрахунок обсягу та вартості електричної енергії за взятий позивачем період. Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії відповідає вимогам Методики.
Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).
Таким чином, враховуючи, що поданими позивачем доказами підтверджується факт вчиненого споживачем порушення ПКЕЕ (які діяли на час виникнення спірних правовідносин, та втратили чинність на даний час), який в установленому порядку відповідачем не спростований, беручи до уваги, що доказів оплати вартості необлікованої енергії матеріали справи не містять, відтак, нараховану суму вартості необлікованої енергії належить стягнути з відповідача в судовому порядку.
Отже, позов слід задовольнити повністю.
Згідно зі ст. 129 ГПК України, виходячи із розміру позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума 3167 грн. 38 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Разом з тим, згідно наявних в матеріалах справи платіжних доручень №2003762590 від 26 лютого 2018 року та №2003904857 від 21 червня 2018 року позивачем сплачено судовий збір 3524,00 грн. Вбачається, що позивач надлишково сплатив судовий збір у розмірі 356,62 грн.
За умовами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи викладене, надміру сплачений позивачем судовий збір в сумі 356,62 грн. підлягає поверненню за ухвалою суду після подання позивачем відповідного клопотання.
Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Томашгородський щебеневий завод" (34240, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт.Томашгород, вул.Поліська, 7, ЄДРПОУ 01003414) на користь приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 71, ЄДРПОУ 05424874) вартість не облікованої електричної енергії в сумі 211 158 (двісті одинадцять тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 50 коп. та 3 167 (три тисячі сто шістдесят сім) грн. 38 коп. судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено та підписано "06" грудня 2018 року.
Суддя Бережнюк В.В.