4-с/130/13/2018
130/2836/18
05.12.2018 р.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3,
03.12.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3
Дана скарга подана з порушенням вимог щодо форми та змісту, визначених вимогами ст.175 ЦПК України в межах глави 1 цього Кодексу сосовно письмових заяв учасників справи, з урахуванням віднесення питань, які є предметом оскарження, саме до повноважень судового контролю.
Так, до скарги не додано її копії та доданих до неї документів у кількості учасників даного виконавчого провадження. За посиланням в обрунтуванні доводів скарги на відсутність повноважень представника стягувача за довіреністю останнього, а також на обставини використання однієї квитанції про сплату виконавчого збору одночасно у двох виконавчих провадженнях, заявником не зазначено вказаних доказів, можливість самостійного отримання яких боржником, як стороною виконавчого провадження, заздалегідь не виключається. Натомість визначена законом відсутність перешкод розгляду даної скарги в разі неприбуття за викликом в судове засідання сторін виконавчого провадження та державного виконавця не позбавляє заявника та стягувача обов'язку доведення перед судом відповідних обставин згідно принципу змагальності сторін як однієї із засад цивільного судовчинства.
Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки скарги належить усунути у спосіб зазначення доказів вказаних в обгрунтуванні обставин щодо відсутності повноважень представника стягувача за довіреністю останнього та щодо використання однієї квитанції про сплату виконавчого збору одночасно у двох виконавчих провадженнях.
Враховуючи викладене, керуючись ст.3, 12, 32, 175,177, 447 ЦПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, залишити без руху та надати боржнику ОСОБА_2 для усунення недоліків триденний термін з дня вручення копії ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Вернік В.М.