Справа № 161/16297/18
Провадження № 3/161/3737/18
м.Луцьк 03 грудня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління Садівничого товариства «Маяк», за участі адвоката ОСОБА_2,
- за ст. 212-3 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 голови правління Садівничого товариства «Маяк» за ст.212-3 ч.5 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.08.2018 року голова правління Садівничого товариства «Маяк» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення - не надав інформації на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від 26.07.2018 р. № 26-07-18/01, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-3 ч.5 КУпАП.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 подала суду клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.5 КУпАП, оскільки не вбачає в його діях вини та умислу в ненадані їй відповіді на запит, вважає, що порушення права на інформацію немає. Окрім того, з слів ОСОБА_1 їй відомо, що відповідь на її адвокатський запит він надав вчасно через працівника Садівничого товариства «Маяк», однак той, з незрозумілих обставин його не відправив.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, дослідивши надані суду докази, приходжу до наступних висновків.
Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП правопорушенням є неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за що передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2. Ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що відповідь на адвокатський запит була надана у встановленому законом порядку.
Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення голови правління Садівничого товариства «Маяк» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, голови правління Садівничого товариства «Маяк» - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта