Ухвала від 04.12.2018 по справі 910/15260/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

04.12.2018Справа № 910/15260/18

Суддя Щербаков С.О., розглянувши

позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт"

до 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3, 4) ОСОБА_4, 5) ОСОБА_5, 6)ОСОБА_6, 7) ОСОБА_7, 8) ОСОБА_8, 9) ОСОБА_9, 10) ОСОБА_10, 11) ОСОБА_11, 12) ОСОБА_12, 13) ОСОБА_13, 14) ОСОБА_14, 15) ОСОБА_15, 16) ОСОБА_19, 17) ОСОБА_16, 18) ОСОБА_17, 19) ОСОБА_18

про стягнення 764 447 419, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» з позовом до 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3, 4) ОСОБА_4, 5) ОСОБА_5, 6) ОСОБА_6, 7) ОСОБА_7, 8) ОСОБА_8, 9) ОСОБА_9, 10) ОСОБА_10, 11) ОСОБА_11, 12) ОСОБА_12, 13) ОСОБА_13, 14) ОСОБА_14, 15) ОСОБА_15, 16) ОСОБА_19, 17) ОСОБА_16, 18) ОСОБА_17, 19) ОСОБА_18 про солідарне стягнення з відповідачів завданої шкоди у розмірі 764 447 419, 30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» - залишено без руху. Встановлено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору у розмірі 616 700, 00 грн., - оригіналу платіжного доручення про перерахування судового збору та докази направлення на адресу відповідачів копій документів, які додано до позовної заяви № 27-22571/18 від 12.11.2018.

При цьому, попереджено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

30.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про усунення недоліків (яке надіслано засобами поштового зв'язку 27.11.2018, згідно відтиску поштового штемпеля на конверті).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Разом з тим, дослідивши подане позивачем клопотання про усунення недоліків та додані до неї документи, суд відзначає наступне.

Так, позивачем на виконання вимог ухвали суд подано оригінал платіжного доручення № 4180 від 27.11.2018 про сплату судового збору у розмірі 616 700, 00 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Так, на підтвердження дотримання вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заявником було надано описи вкладення, проте дослідивши подані докази, суд зазначає, що окремі описи вкладення у цінний лист не відповідають вимогам зазначених вище Правил, а саме на описах вкладення у цінний лист на підтвердження направлення на адресу відповідачів: ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_15 копії позовної заяви з додатками, відсутній підпис відповідального працівника поштового зв'язку, а отже не підтверджує направлення на адресу зазначених відповідачів копії поданої до суду позовної заяви з додатками, при цьому заявником не надано розрахунковий документ поштової установи.

Таким чином, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не були виконані вимоги ухвали суду в цій частині, при цьому у поданій заяві про усунення недоліків позовної заяви не наведені причини такого невиконання.

Отже, суд зазначає, що станом на дату винесення ухвали позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви, тобто не надано суду належних доказів направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3, 4) ОСОБА_4, 5) ОСОБА_5, 6) ОСОБА_6, 7) ОСОБА_7, 8) ОСОБА_8, 9) ОСОБА_9, 10) ОСОБА_10, 11) ОСОБА_11, 12) ОСОБА_12, 13) ОСОБА_13, 14) ОСОБА_14, 15) ОСОБА_15, 16) ОСОБА_19, 17) ОСОБА_16, 18) ОСОБА_17, 19) ОСОБА_18 про стягнення 764 447 419, 30 грн. підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 04.12.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.

Попередній документ
78346104
Наступний документ
78346106
Інформація про рішення:
№ рішення: 78346105
№ справи: 910/15260/18
Дата рішення: 04.12.2018
Дата публікації: 06.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.09.2025)
Дата надходження: 11.10.2024
Предмет позову: відшкодування 764 447 419,30 грн.
Розклад засідань:
30.11.2025 18:48 Касаційний господарський суд
30.11.2025 18:48 Касаційний господарський суд
30.11.2025 18:48 Касаційний господарський суд
30.11.2025 18:48 Касаційний господарський суд
30.11.2025 18:48 Касаційний господарський суд
30.11.2025 18:48 Касаційний господарський суд
30.11.2025 18:48 Касаційний господарський суд
30.11.2025 18:48 Касаційний господарський суд
01.04.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2020 12:20 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2022 15:35 Касаційний господарський суд
12.09.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 10:15 Господарський суд міста Києва
16.11.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
07.12.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
21.12.2022 12:45 Господарський суд міста Києва
18.01.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
08.02.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
22.02.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
27.03.2023 11:15 Господарський суд міста Києва
03.05.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
11.07.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
15.08.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
15.08.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2023 16:40 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
19.12.2023 13:10 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2024 14:20 Касаційний господарський суд
27.03.2024 15:20 Касаційний господарський суд
10.04.2024 15:00 Касаційний господарський суд
29.05.2024 15:00 Касаційний господарський суд
12.11.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
10.12.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
21.01.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
18.02.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
04.03.2025 12:15 Господарський суд міста Києва
15.04.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
06.05.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
03.06.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
01.07.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
29.07.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
09.09.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
16.10.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СІТАЙЛО Л Г
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ЩЕРБАКОВ С О
ЯРМАК О М
ЯРМАК О М
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ПАТ "Комерційний банк "Стандарт"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт"
відповідач (боржник):
Асеєва Ольга Миколаївна
Асеєва Ольга Михайлівна
Бояркіна Ярослава Сергіївна
Власов Данило Сергійович
Войналович Сергій Олегович
Войт Дмитро Сергійович
Гайна Юрій Олександрович
Гутник Андрій Жоржович
Данілова Олена Володимирівна
Данілова Олена Володимирівна, відповідач (бор
Коханчук Галина Валеріївна
Лехіцький Андрій Ігорович
Мірошник Микола Олександрович
Мірошник Микола Олександрович, відп
Пузенко Євген Миколайович
Пузенко Євген Миколайович, від
Рахматуллаєв Авнар Турсунбайович, відповідач
Рахматуллаєв Авнар Турсунбайович, відповідач
Романенко Ігор Іванович
Романенко Ігор Іванович, відповідач
Таран Віталій Владиславович
Таран Владислав Віталійович
Таран Владислав Віталійович, в
Яблонська Наталія Григорівна
Яблонська Наталія Григорівна, відпові
Ярославський Ярослав Юрійович
Ярославський Ярослав Юрійович, заяв
заявник:
Бабенко Андрій Миколайович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт"
позивач (заявник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "КБ "Стандарт"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт"
представник:
Білоус Олена Юріївна
Кобук Роман Артурович
представник заявника:
Гуленко Юрій Миколайович
Проскурня Тетяна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ІОННІКОВА І А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПАШКІНА С А
СКРИПКА І М
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО А І
що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства "комерці:
Рахматуллаєв Анвар Турсунбайович