Справа № 761/45707/18
Провадження № 1-кс/761/31091/2018
29 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017100100006955 від 11.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна, -
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції у м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017100100006955 від 11.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна.
Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100006955 від 11.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 22 години 00 хвилин 10.06.2017 по 11 годину 00 хвилин 11.06.2017 року, невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 76/2-А, незаконно заволоділа автомобілем марки "Хонда Пілот", н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, вартістю 600 000 гривень, який належить ОСОБА_4 , автомобіль обладнано GPS навігацією, яка працює за допомогою сім карти за номером НОМЕР_3 .
В ході слідчих (розшукових) дій встановлено, що в салоні автомобіля знаходиться автономний пристрій що призначений для визначення GPS координат місцезнаходження рухомого об'єкта, обладнаного таким пристроєм та передачі таких координат за допомогою мереж мобільного зв'язку з абонентським номером НОМЕР_4 .
Оперативним супроводженням встановлено місцезнаходження пристрою за адресою: АДРЕСА_1 на території гаражного кооперативу «Десна 1», в гаражі, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 на території гаражного кооперативу «Десна 1», в гаражі № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено огляд.
Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 на території гаражного кооперативу «Десна 1», в гаражі № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де виявлено та вилучено: автомобіль марки "Хонда Пілот", н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_4 ; номерні знаки НОМЕР_6 ; з водійської дверки 1 слід структури матеріалу, з багажної кришки 1 слід структури матеріалу, змиви з салону автомобіля, у приміщення гаражу виявлено та вилучено: три недопалки; паперову коробку голубого кольору з наклейкою «Нова Пошта» № 59000259649240; два поліетиленових пакети від автомобільних знаків «ТОВ СПЕЦ ЗНАК» з надписом « ОСОБА_6 »; з пляшки від води вилучено 1 папілярний візерунок; з ліхтаря вилучено 3 сліди папілярних візерунки, 1 пара тканинних рукавичок; на капоті автомобіля виявлено та вилучено один баєчний ключ та футляр від окулярів; з номерних знаків автомобіля вилучено змиви.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так ст. 116, 117 КПК передбачають, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлений кримінальним процесуальним законом строк, який у разі пропуску з поважних причин повинен бути поновлений слідчим суддею за клопотанням заінтересованої особи.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема з протоколу огляду місця події від 16.06.2017 року, в якому зазначено, що під час огляду було виявлено та вилучено: автомобіль марки "Хонда Пілот", н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_4 ; номерні знаки НОМЕР_6 ; з водійської дверки 1 слід структури матеріалу, з багажної кришки 1 слід структури матеріалу, змиви з салону автомобіля, у приміщення гаражу виявлено та вилучено: три недопалки; паперову коробку голубого кольору з наклейкою «Нова Пошта» № 59000259649240; два поліетиленових пакети від автомобільних знаків «ТОВ СПЕЦ ЗНАК» з надписом « ОСОБА_6 »; з пляшки від води вилучено 1 папілярний візерунок; з ліхтаря вилучено 3 сліди папілярних візерунки, 1 пара тканинних рукавичок; на капоті автомобіля виявлено та вилучено один баєчний ключ та футляр від окулярів; з номерних знаків автомобіля вилучено змиви.
Враховуючи вимоги ст. 171 КПК з клопотанням до слідчого судді слідчий повинен був звернутись не пізніше 17.06.2017.
У той же час, клопотання надійшло до суду лише 28.11.2018, тобто з суттєвим порушенням встановленого КПК строку.
Крім того, слідчий суддя враховує, що з клопотанням про поновлення пропущеного строку слідчий не звернувся, обставини, які б об'єктивно перешкоджали останньому вчасно звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не встановлені.
З наведеного витікає, що слідчим не дотримані вимоги ст. 171 КПК, що є підставою для повернення клопотання.
Керуючись вимогами ст. 116, 117, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017100100006955 від 11.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1