Справа № 761/44685/18
Провадження № 1-кс/761/30401/2018
22 листопада 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
ознайомившись зі змістом клопотання ПрАТ «СК «Промінь» про скасування арешту у виді заборони внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів у кримінальному провадженні №42017111200000142 від 17.03.2017 року,-
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання ПрАТ «СК «Промінь» про скасування арешту у виді заборони внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів у кримінальному провадженні №42017111200000142 від 17.03.2017 року накладеного постановою заступника начальника 3-го СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 від 19.12.2017 року.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як убачається з матеріалів, клопотання подане головою правління ПрАТ «СК «Промінь» - ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.
Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, відповідними документами не підтверджені, до клопотання не додані документи - копія установчих документів юридичної особи (статут), які передбачені ст.64-2 КПК України, на підтвердження повноважень голови правління ПрАТ «СК «Промінь» - ОСОБА_3 діяти від імені та в інтересах вказаної юридичної особи також не додано до клопотання. Таким чином, клопотання подане не уповноваженою особою, у зв'язку з чим клопотання необхідно повернути.
Керуючись ст. 64-2, 170 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ПрАТ «СК «Промінь» про скасування арешту у виді заборони внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів у кримінальному провадженні №42017111200000142 від 17.03.2017 року - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1