Провадження № 2-з/760/316/18
Справа №760/17263/18
29 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Оксюти Т.Г.
при секретарі Горупа В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, стягнення грошової компенсації вартості за частку у майні, припинення права власності, -
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.
19.07.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному порядку.
16.11.2018 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову у якій вона просить суд забезпечити позов шляхом:
- зобов'язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 03058, АДРЕСА_1) передати на зберігання ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) автомобіль марки TOYOTA VENZA державний номерний знак НОМЕР_3 номер кузова: НОМЕР_4;
- зобов'язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 03058, АДРЕСА_1) передати на зберігання ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) ключі від автомобіля марки TOYOTA VENZA державний номерний знак НОМЕР_3 номер кузова: НОМЕР_4;
- зобов'язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 03058, АДРЕСА_1) передати на зберігання ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 28.01.2014 року на автомобіль марки TOYOTA VENZA державний номерний знак НОМЕР_3 номер кузова: НОМЕР_4;
- у разі відмови суду передати на зберігання позивачеві автомобіль, передати на відповідальне зберігання ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 28.01.2014 року та автомобіль марки TOYOTA VENZA державний номерний знак НОМЕР_3 номер кузова: НОМЕР_4 Солом'янському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві з покладанням обов'язку сплати коштів за зберігання на ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1);
Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника процесу має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Перелік видів забезпечення позову визначений у ст.150 ЦПК України.
Оскільки в даній справі виник спір з приводу поділу майна, а саме вищевказаного автомобіля, суд приходить до висновку, що забезпечення позову шляхом передачі позивачу чи Солом'янському ВДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві автомобіля, ключів та свідоцтва на автомобіль фактично призведе до ухвалення рішення без розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, стягнення грошової компенсації вартості за частку у майні, припинення права власності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя