печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45862/18-ц
05 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді -Кирилюк І.В.,
при секретарі - Петровій Ю.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Приватного підприємства «СХІДСПЕЦМОНТАЖ» про стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - відповідач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (далі - третя особа-1, Агентство), Приватного підприємства «СХІДСПЕЦМОНТАЖ» (далі - третя особа-2, ПП «СХІДСПЕЦМОНТАЖ»), в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоди в розмірі 7063,50 грн. та моральну шкоду в розмірі 7000,00 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Приватного підприємства «СХІДСПЕЦМОНТАЖ» про стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій остання просить забезпечити докази у справі шляхом витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звукозаписів телефонних розмов працівників АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_1, які були здійснені з використанням належного останній телефонного номеру НОМЕР_1 за період часу з 06.07.2017 року по 15.09.2018 року; належним чином завірену копію Зведеного реєстру позичальників, які мають право на відшкодування за програмою Теплий кредит № 8м за липень 2017 року; виписки про рух грошових коштів на всіх відкритих ОСОБА_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» рахунках за період часу з 06.07.2017 року по 15.09.2018 року.
Дослідивши заяву про забезпечення доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.
Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Проте, ОСОБА_1 не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які вона просить забезпечити, та не доведено необхідності забезпечення вказаних доказів.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Крім того, позивачем не надало належних та допустимих доказів як-то звернення із запитом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в обґрунтування неможливості самостійно одержати витребовувані докази.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у спосіб їх витребування є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116, 117, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Приватного підприємства «СХІДСПЕЦМОНТАЖ» про стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 05.10.2018 року.
Суддя: І.В. Кирилюк