печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47903/17-к
01 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву директора Державного підприємства «Науковий центр точного машинобудування» - ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 17.08.2018 № 757/47903/17-к, -
03.10.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява директора ДП «Науковий центр точного машинобудування» - ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 17.08.2018 № 757/47903/17-к.
До судового засідання, яке було призначене на 01.11.2018 представник ДП «Науковий центр точного машинобудування» не прибув. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення, слідчий суддя прийняв рішення щодо розгляду заяви у відсутність зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Оскільки особа, яка звернулась із заяву не з'явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась із заявою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета заяви, та є свідченням не підтримання вимог заяви.
Відтак у задоволені заяви слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволені заяви директора Державного підприємства «Науковий центр точного машинобудування» - ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 17.08.2018 № 757/47903/17-к - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1