21.11.2018 Справа № 756/12382/18
Ун. № 756/12382/18
Пр. № 3-5941/18
21 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області, громадянина України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КпАП України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2018 року, того ж дня о 16 год. 40 хв. на парковці торгового центру «Епіцентр» по вул. Полярна, 20-Д у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan», НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався з правого боку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 16.12 (б) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Положеннями ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 16.12. Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.
ОСОБА_1 свою позицію обгрунтовував тим, що рухався відповідно до розмітки на дорозі паркувального майданчика, при цьому, наголошував, на тому, що водій транспортного засобу «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2, рухався проти напрямку руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з його транспортним засобом.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав суду копію схем, згідно яких нанесення дорожньої розмітки на стоянці біля ТЦ «ЕПІЦЕНТР» за адресою вул. Полярна, 20-Д у м. Києві відповідає вимогам Правил дорожнього руху України, та погоджена з управлінням ДАІ ГУМВС України в м. Києві №10/151/он від 28.01.2015 року.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема схему ДТП, розташування дорожніх знаків розміщених на даному відрізку проїзної частини, місцезнаходження автомобілів в момент зіткнення відносно один одного і на проїзній частині та після зіткнення, пояснення водіїв, наявні пошкодження транспортних засобів, фотокопії з місця ДТП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, КпАП України, -
Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя А.В.Шевчук