04.12.2018 Справа № 756/784/15-ц
Ун. №756/784/15
Пр. № 6/756/671/18
04 грудня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.
при секретарі - Марценюк А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Акціонерне товариство «БМ Банк», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -
У листопаді 2018 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме АТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» по справі № 756/784/15-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року, позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 324018-IS від 23.05.2013 року, задоволено в повному обсязі, та стягнуто з відповідача на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 257,17 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн.
На виконання вищезазначеного рішення суду, 08.07.2015 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи, які знаходяться на виконанні в Оболонському РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві.
Заявник зазначив, що 25.10.2018 року між АТ «БМ Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 251018кк, відповідно до якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №324018-IS від 23.05.2013 року.
З цих підстав, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» просило суд замінити сторону виконавчого провадження АТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у справі № 756/784/15-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року, позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 324018-IS від 23.05.2013 року, задоволено в повному обсязі, та стягнуто з відповідача на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 257,17 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн.
На підставі вищезазначеного рішення суду, 08.07.2015 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи, які знаходиться на виконанні в Оболонському РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.
З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2018 року між АТ «БМ Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 251018кк, відповідно до якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №324018-IS від 23.05.2013 року.
Згідно п. 3.1.6. цього договору новий кредитор зобов'язується протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту переходу до нього прав вимоги надіслати боржникам, їх поручителям письмові повідомлення про відступлення новому кредитору прав вимоги за формою згідно з додатком № 3 до Договору.
При цьому, новий кредитор несе всі затрати по підготовці та відправці цих повідомлень. В разі відсутності будь яких недоліків, помилок або неточностей первісний кредитор зобов'язується підписати, поставити печатку на кожному підготованому новим кредитором повідомленні та передати новому кредитору для їх подальшого відправлення боржникам протягом 10 (десяти) робочих днів після отримання від Нового кредитора. Підтвердженням належного повідомлення Боржників про відступлення первісним кредитором права вимоги заборгованості новому кредитору є реєстр відправленої кореспонденції. Належно завірена копія реєстру відправленої кореспонденції,Ю що є доказом направлення боржникам повідомлень, передається новим кредитором первісному кредитору протягом 7 (семи) робочих днів після спливу строку, передбаченого для відправлення повідомлень у цьому пункті цього договору.
В матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення про переуступку права вимоги за кредитним договором № №324018-IS від 23.05.2013 року, що свідчить про недотримання процедури відступлення права вимоги грошових зобов'язань, щодо повідомлення боржників про вчинення правочину.
Відповідно до п. 5.2. договору про відступлення прав вимоги, встановлено, що первісний кредитор зобов'язується передати новому кредитору документацію протягом 60 (шести десяти) календарних днів з дня зарахування на рахунок первісного кредитора грошових коштів сумі, що вказана а п. 4.1 цього договору. Передача документації оформлюється актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками сторін за формою, наведеною в додатку 2 до цього договору.
Всупереч вимогам п. 5.2. договору, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не долучило акт передачі документів, що підтверджують права вимоги до боржників, які мають важливе значення для вирішення заяви по суті.
Крім того, положеннями п. 4.2. новий кредитор зобов'язаний сплатити первісному кредитору ціну договору шляхом перерахування первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює ціні договору на рахунок первісного кредитора, вказаного в п. 12 цього договору в день укладання сторонами цього договору.
Всупереч вище зазначеним положенням договору, ТОВ ФК «Кредит-Капітал», не надано доказів оплати коштів за договором, а отже підтвердження набуття прав кредитора за основним договором.
За таких обставин, за відсутності належним чином оформлених документів щодо правонаступництва ТОВ ФК «Кредит-Капітал» від АТ «БМ Банк», та підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про вчинення правочину, суд вважає, що заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.
За таких обставин, керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 442 ЦПК України, суд, -
В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Акціонерне товариство «БМ Банк», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В. Шевчук