04 грудня 2018 року м. Кропивницький
справа № 402/396/14-ц
провадження № 22-ц/4809/624/18
Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2014 року у справі за заявою Кам'янобрідської сільської ради, зацікавлена особа - Ульяновська районна державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, -
ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2014 року у справі за заявою Кам'янобрідської сільської ради, зацікавлена особа - Ульяновська районна державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що ОСОБА_2 не брала участі у даній справі, копію оскаржуваного рішення отримала 08.11.2018 року. Вказує, що судове рішення, що оскаржується порушує права ОСОБА_2, а саме право користування земельною ділянкою.
Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, який підлягає поновленню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 участі у розгляді справи в суді першої інстанції не брала, а суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов'язки. Належним чином завірену копію Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2014 року скаржник отримала - 08.11.2018 року, а з апеляційною скаргою звернулася 16.11.2018 року. (а.с.38).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
ОСОБА_2 участі у розгляді даної справи не брала, копію оскаржуваного рішення отримала 08.11.2018 року, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі визначеному законом.
Інших заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2014 року.
Зупинити дію рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2014 року на час розгляду справи в апеляційному суді та до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2014 року у справі за заявою Кам'янобрідської сільської ради, зацікавлена особа - Ульяновська районна державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 14.12.2018 року.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі , заявнику та зацікавленій особі направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.Л Дуковський