Справа № 539/253/18 Номер провадження 11-кп/814/334/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.152 КК України Т.З.
20 листопада 2018 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження,внесене до ЄРДР за № 12017170240001862, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року,-
Вироком суду,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несено Іржавець, Оржицького району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,засуджено:
- за ч.1 ст.185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
- за ч.2 ст.185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
- за ч.1 ст.152 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч.2 ст.152 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;
- за ч.2 ст.153 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Відповідно до ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком 6 років.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
За вироком суду, ОСОБА_9 визнаний винуватим в наступному.
1.Так, ОСОБА_9 , тимчасово проживаючи в будинку ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_3 , вдень 15.11.2017 року таємно, шляхом вільного доступу, викрав електрорадіоатор «ЕnergoLuх ПУ-500» вартістю 1537,57 грн., належний ОСОБА_11 , яким в подальшому, розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
2. Крім цього, ОСОБА_9 , тимчасово проживаючи в будинку ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_3 , вдень 17.11.2017 року, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав сушку для овочів «Saturn ST-FP8504», вартістю 507,30 грн., належну ОСОБА_11 , якою в подальшому, розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
3. Крім цього, ОСОБА_9 , тимчасово проживаючи в будинку ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_3 , вдень 03.12.2017 року викрав електрорадіоатор «ЕnergoLuх ПУ-500» вартістю 1537,57 грн., належний ОСОБА_11 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
4. Крім цього, ОСОБА_9 , тимчасово проживаючи в будинку ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_3 , вдень 11.12.2017 року, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав електродриль «Skil 1021», вартістю 864 грн., належну ОСОБА_12 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
5.Крім цього, 12.12.2017 року близько 15 год. ОСОБА_9 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 знаходилися в будинку по АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел на зґвалтування ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування, долаючи волю потерпілої до опору, сидячи на дивані навпроти ОСОБА_8 , долонею правої руки наніс їй не менше двох ударів по обличчю зліва, та коли потерпіла встала з дивану, намагаючись втекти, ОСОБА_9 підвівся і долонею правої руки наніс їй два удари по обличчю зліва та тильною поверхнею правої кисті два удари по обличчю справа. Потім ОСОБА_9 обома руками штовхнув ОСОБА_8 у ліве та праве плече, від чого остання впала на ліжко та ОСОБА_9 , схилившись над ОСОБА_8 , кистями правої руки, зжатими в кулак, наніс не менше чотирьох ударів по лівому плечу та не менше чотирьох ударів по лівій гомілці, долонною зоною кисті правої руки наніс не менше двох ударів в ділянку лівої скроні, кистями правої руки, зжатими в кулак, не менше двох ударів по передній поверхні лівого стегна. Після цього ОСОБА_9 почав роздягати ОСОБА_8 , яка намагалася вирватися, на що ОСОБА_9 почав погрожувати фізичною розправою відносно неї та її родини, при цьому схопивши обома руками ОСОБА_8 за ліве та праве коліно, стиснув із силою та розвів їх, після чого тримав ноги потерпілої в області стегон, сильно стискаючи пальці рук, після чого всупереч волі потерпілої та застосовуючи психологічний тиск у вигляді погроз та застосування фізичного насильства, вступив із нею у статеві зносини природним способом.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді гематоми по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній і верхній третині, синців: навколо лівого ока, по передній поверхні лівого стегна в середній третині овальної форми синець, по передній поверхні лівого стегна в нижній третині овальної форми синець, по передній поверхні лівої гомілки в середній третині овальної форми синець, по внутрішній поверхні правого колінного суглобу два поруч розташовані округлої форми синця, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу три поруч розташовані округлої форми синця, два поруч розташованих лінійних садна в області лівої щоки, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров'я.
6. Крім цього, 12.12.2017 року близько 15 год. ОСОБА_9 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 знаходилися в будинку по АДРЕСА_3 , де зґвалтувавши ОСОБА_8 , у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом всупереч волі ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 152 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, продовжуючи свої злочинні дії, долаючи волю потерпілої до опору та застосовуючи психологічний тиск у вигляді погроз та застосування фізичного насильства, всупереч волі ОСОБА_8 , задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом із потерпілою, шляхом введення свого полового органу до анального отвору останньої.
7. Крім цього, 13.12.2017 року близько 10 год. обвинувачений ОСОБА_9 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 знаходилися в будинку по АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_13 раптово виник злочинний умисел на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом всупереч волі ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 152 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, долаючи волю потерпілої до опору, кистями правої руки, зжатими в кулак, наніс ОСОБА_8 один удар в ділянку підборіддя знизу, після чого тильною поверхнею правої кисті наніс не менше двох ударів по обличчю потерпілої справа в області ока, кистями правої руки, зжатими в кулак, наніс не менше двох ударів в ділянку правого плеча. Після цього, ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_8 , від чого остання упала на диван, де ОСОБА_9 схилився над потерпілою та долонями правої і лівої рук із силою надавив на грудну клітку ОСОБА_8 , почав погрожувати фізичною розправою відносно неї та її родини, після чого всупереч волі потерпілої та застосовуючи психологічний тиск у вигляді погроз та застосування фізичного насильства, задовольнив статеву пристрасть неприродним способом із ОСОБА_8 , шляхом введення свого полового органу до анального отвору останньої.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді гематоми по зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, синця навколо правого ока с садном на верхній повіці у зовнішнього кута ока, синців: по передній поверхні грудної клітки справа в пахвовій ділянці, по передній поверхні грудної клітки справа у грудино-ключичного з'єднання, по передній поверхні грудної клітки зліва в підключичній ділянці, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров'я.
8. Крім цього, 13.12.2017 року близько 10 год. обвинувачений ОСОБА_9 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 знаходилися в будинку по АДРЕСА_3 , де задовольнивши свою статеву пристрасть неприродним способом, у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел на зґвалтування ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 153 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування, продовжуючи свої злочинні дії, долаючи волю потерпілої до опору та застосовуючи психологічний тиск у вигляді погроз та застосування фізичного насильства, всупереч волі ОСОБА_8 , вступив із нею у статеві зносини природним способом.
9. Крім цього, 15.12.2017 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_9 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 знаходилися в будинку по АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із останньою, у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітній доньці ОСОБА_8 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, підійшов до малолітньої ОСОБА_14 та долонею правої руки наніс їй не менше двох ударів по сідницях, після чого схопив частину металопластикової труби та через ковдру наніс не менше чотирьох ударів ОСОБА_14 в ділянку сідниць та ніг, після чого ОСОБА_9 близько 5-7 разів підіймав ОСОБА_14 та із силою жбурляв останню на диван, своїми діями спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців правого та лівого стегна, правої та лівої сідниці, крила правої повздовжньої кістки, садна лівої сідниці, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
10. Крім цього, 15.12.2017 року близько 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_9 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 знаходилися в будинку по АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом всупереч волі ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 152 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, долаючи волю потерпілої до опору, кистями правої руки, зжатими в кулак, наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів в ділянку щелепи та підборіддя зліва, долонями лівої та правої рук не менше десяти ударів по нижній частині обличчя зліва та справа. Після цього, долонями рук наніс потерпілій не менше чотирьох ударів по лівому та правому передпліччю, та кистями правої руки, зжатими в кулак, наніс не менше двох ударів по правому плечу потерпілої, після чого ОСОБА_9 взяв частину металопластикової труби та наніс не менше восьми ударів по лівому та правому стегну ОСОБА_8 , не менше двох ударів по боковій поверхні тулуба зліва, кистями правої руки обхопив шию ОСОБА_8 та із силою стиснув, від чого остання на кілька секунд втратила свідомість, після цього почав погрожувати фізичною розправою відносно неї та її родини, і всупереч волі ОСОБА_8 та застосовуючи психологічний тиск у вигляді погроз та застосування фізичного насильства, задовольнив статеву пристрасть неприродним способом із потерпілою, шляхом введення свого полового органу в ротову порожнину та анальний отвір останньої.
В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді гематоми по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, синців: в області підборіддя зліва, в області тіла нижньої щелепи зліва, в області кута нижньої щелепи зліва синець між двома вище зазначеними синцями мається два поруч розташованих садна, в області тіла нижньої щелепи справа два поруч розташованих синця, в області кута нижньої щелепи справа синець з садном по зовнішній поверхні, синець по передній поверхні шиї зліва в нижній третині та по боковій поверхні шиї справа в нижній третині синець, по лівій боковій поверхні грудної клітки в проекції 6-7 ребер синець прямокутної форми в горизонтальному направлені, по передньо-зовнішній поверхні правого стегна в середній третині драбинкою розташовані три прямокутні синці в горизонтальному направлені, по передній поверхи правого стегна в нижній третині два поруч розташованих прямокутні синці орієнтовані на 10 і 4 години умовного циферблату, по зовнішній поверхи лівого стегна в середній третині прямокутної форми синець в горизонтальному направлені, по ліктьовій поверхні лівого передпліччя в нижній третині синець по ліктьовій поверхні правого передпліччя в середній третині синець крововилив на слизовій оболонці верхньої губи зліва, крововилив з забитим] ранками на слизовій оболонці нижньої губи зліва, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров'я.
11. Крім цього, 15.12.2017 року близько 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_9 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 знаходилися в будинку по АДРЕСА_3 , де задовольнивши свою статеву пристрасть неприродним способом, у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел на зґвалтування ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 153 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування, продовжуючи свої злочинні дії, долаючи волю потерпілої до опору та застосовуючи психологічний тиск у вигляді погроз та застосування фізичного насильства, всупереч волі ОСОБА_8 , вступив із нею у статеві зносини природним способом.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а призначене покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення.
Вказує, що покази потерпілої з приводу її зґвалтування є наклепом на нього з метою помсти.
Зазначає, що жоден із наданих стороною обвинувачення доказів не підтверджує наявності у нього умислу на вчинення злочинів, передбачених ст.ст.152, 153 КК України та вини у їх вчиненні та взагалі не доводять факту зґвалтування потерпілої та задоволення статевої пристрасті неприродних способом.
Вважає, що кваліфікація його дій по епізодам № 5,7,10 слід перекваліфікувати з ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України на ч.2 ст.125 КК України. Не заперечує проти нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.
За епізодами № 6,8,11 вважає за необхідне закрити провадження у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведеності його винуватості.
Також, просить виключити з мотивувальної частини вироку відомості про наявність обтяжуючої обставини - вчинення злочинів у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, оскільки висновок про перебування у такому стані від 16.12.2017 і ніяк не підтверджує, що інкриміновані злочини 15, 16 листопада та 3, 11, 12, 13, 15 грудня вчинені у стані наркотичного сп'яніння.
Також, просить виключити з мотивувальної частини вироку посилання на його пояснення, надані експерту та вказані в описовій частині висновку, як на доказ його вини, оскільки дані експерту пояснення є недопустимим доказом.
Окрім того, просить пом'якшити призначене покарання за ст..ст. 185 ч.1, 2, 125 ч.2 КК України з урахуванням положень ст.75, 76 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор вважає, що вирок підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення через його м'якість, а також невідповідністю висновків суду обставинам кримінального провадження.
Так, судом не враховано, що ОСОБА_9 за короткий проміжок часу - з листопада по грудень 2017р. вчинив 11 умисних злочинів, серед яких 4 епізоди крадіжок, 6 епізодів злочинів проти статевої свободи та недоторканості та спричинення тілесних ушкоджень 3-річній дитині. У жодному із злочинів ОСОБА_9 щиро не розкаявся, не відшкодував завдані збитки, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення. Обставини, які б могли пом'якшити покарання відсутні, натомість обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину щодо малолітнього та вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Окрім того, суд при формулюванні обвинувачення восьми перших за хронологією епізодів, виключив обставину - вчинення злочинів у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, не навівши будь-яких обґрунтувань та не вказавши, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші.
Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_9 покарання: за ч.1 ст.185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.2 ст.185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки; за ч.1 ст.152 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч.2 ст.152 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років; за ч.2 ст.153 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника в його інтересах ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, їх заперечення проти апеляційної скарги прокурора; прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги та заперечення проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_8 на підтримку поданої прокурором апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи принесених апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
По епізодам №1,2,3,4 та 9, а саме крадіжок майна потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як і заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я малолітній ОСОБА_14 , в апеляційній скарзі доведеність винуватості по даним епізодам обвинуваченим не оскаржувала ся, а тому апеляційним судом не переглядається.
Обґрунтовано суд визнав ОСОБА_9 винуватим і у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.152 та ч.2 ст.153 КК України.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні цих злочину за встановлених у вироку обставин відповідають фактичним обставинам справи і підтверджується доказами, зібраними і перевіреними в передбаченому законом порядку.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що його вина не ґрунтується на доказах, позбавлені підстав і спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, в тому числі показаннями потерпілої ОСОБА_8 , даними нею в суді першої інстанції, даними висновків судово-медичної експертизи щодо потерпілої, показаннями свідків.
Так, потерпіла ОСОБА_8 в ході судового розгляду підтвердила суду, що з ОСОБА_9 біля півроку перебувала в цивільному шлюбі. Вдень 12 та 15 грудня 2017 року ОСОБА_9 наносив їй тілесні ушкодження та примушував вступити з ним в статеві відносини, вона намагалася чинити йому опір, одна ОСОБА_9 зґвалтував її природнім та не природнім способом. Окрім того і 13.12.2017 року ОСОБА_9 після нанесення їй тілесних ушкоджень також зґвалтував її. Зазначала, що в неї на той час не було мобільного телефону щоб повідомити про те, що сталося, також ОСОБА_9 не дозволяв їй спілкуватися з матір'ю Та водити дитину до дитячого садочка. 15.12.2017 року після згвалтування вона, ОСОБА_9 та її малолітня дитина пішли до магазину, де в неї виявилась можливість втекти від ОСОБА_9 . Повідомивши ОСОБА_9 , що дитина хоче до туалету, вони вийшли з магазину, потім забігли в якусь квартиру та вона викликала поліцію.
Свідок ОСОБА_15 суду повідомила, що восени 2017 року зустрічала свою доньку ОСОБА_8 , яка була в синцях та повідомляла, що її побив співмешканець. 15.12.2017 року від працівників поліції їй стало відомо, що донька стала жертвою зґвалтувань, тоді ж ОСОБА_15 забрала доньку та онуку додому, при цьому донька мала численні тілесні ушкодження, по всьому тілу були синці, розбиті губи, синя шия, руки та ноги.
За даними висновку судово-медичної експертизи №35 від 29.01.2018 року у потерпілої ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження. Розділені експертом на три групи та кваліфіковані ним як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. При цьому тілесні ушкодження, що відносяться до 1 групи у вигляді синців по внутрішній поверхні правого колінного суглобу два поруч розташовані округлої форми синця та по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу три поруч розташовані округлої форми синця, утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів) і є характерними для насильницького розсування стегон. Окрім того, зазначений висновок судово-медичної експертизи повністю підтверджує показання потерпілої ОСОБА_8 щодо кількості та локалізації завданих їй тілесних ушкоджень, а також щодо предмету, яким їх було завдано, тому колегія суддів не знаходить підстав сумніватися в показаннях потерпілої, яке є стабільними та такими, що узгоджуються з зібраними в даному провадженні доказами.
Знайшла своє підтвердження, всупереч тверджень обвинуваченого, в ході судового розгляду і наявність обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Зокрема, така обставина підтверджена даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №409 від 16.12.2017 р. та показаннями потерпілої ОСОБА_8 .
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, наведені у вироку суду докази на підтвердження вини обвинуваченого належним чином перевірені судом, узгоджуються між собою, добуті без будь-яких порушень кримінального процесуального законодавства, тому в цій частині апеляційна скарга обвинуваченого є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Водночас слушними є твердження обвинуваченого щодо безпідставного посилання судом у вироку, як на доказ його винуватості, на пояснення надані ним експертам під час проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.
Так, відповідно до положень ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, відповідно до положень ч.4 ст.95 КПК України - суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.
За таких обставин, колегія вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду, як на доказ винуватості вини ОСОБА_9 - на його пояснення надані експерту під час проведення експертизи, задовольнивши в цій частині апеляційну скаргу обвинуваченого.
Не підлягає до задоволення і подана прокурором апеляційна скарга.
При призначенні ОСОБА_9 покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, відсутність обставин, які б пом'якшували покарання, обставини, що його обтяжують й дійшов правильного висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та необхідність обрання покарання у вигляді позбавлення волі, яке є справедливим і за своїм видом, і за розміром.
Підстав для визнання призначеного ОСОБА_9 покарання явно несправедливим за своїм розміром через м'якість немає.
З огляду на викладене колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-
Апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Виключити з мотивувальної частини вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року посилання суду, як на доказ винуватості ОСОБА_9 - на пояснення обвинуваченого, надані експерту під час проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.
В іншій частині вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.06. 2018 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою в той самий строк - з дня отримання копії судового рішення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4