Справа № 546/81/13-ц Номер провадження 22-ц/814/767/18Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
30 листопада 2018 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2013 року у справі за заявою Прокурора Решетилівського району в інтересах Держави в особі Малобакайської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою,-
21.02.2013 р. Решетилівським районним судом Полтавської області ухвалено рішення, яким заяву прокурора Решетилівського району задоволено, визнано відумерлою спадщинну у виді земельної ділянки площею 2,33 га вартістю 53994,89 грн., розташованої на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, право власності на яку згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 належало ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Земельну ділянку площею 2,33 га вартістю 53994,89 грн., розташовану на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, право власності на яку згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 належало ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, передано у власність територіальної громади Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.
З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_2, оскарживши його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, яка подана 21.11.2018 р., представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, прохає скасувати рішення районного суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_2 отримала право на земельну частку (пай) розміром 2,58 умовних кадакстрових гектарів, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна, на території Малобакайської сільської ради (за межами населених пунктів) Решетилівського району Полтавської області, що належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, спадкоємцем якого згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.08.2018 р. є вона, ОСОБА_2
Після звернення 07.11.2018 р. до Малобакайської сільської ради щодо отримання викопіювання місця розташування належної їй земельної частки (паю), вона дізналася, що земельна частка (пай) була виділена в натурі в земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 2,33 га і перебуває в комунальній власності згідно з рішенням Решетилівського райсуду від 21.02.2013 р.
Вважає, що вказаним рішенням суду порушено спадкові права ОСОБА_2, які виникли після прийняття спадщини після її померлого батька ОСОБА_4, проте її не було залучено до участі в розгляді справи.
Одночасно з апеляційною скаргою представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що до участі у розгляді справи ОСОБА_2 залучена не була, а копія оскаржуваного рішення отримана лише 20.11.2018 р., про що надав відповідні докази.
Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що оскаржуване рішення суду стосується спадкових прав ОСОБА_2, яка до участі у справі залучена не була; копія рішення отримана її представником 20.11.2018 р., після чого 21.11.2018 р. подана апеляційна скарга, апеляційний суд приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2013 року як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2013 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак
Згідно з оригіналом: