«27»листопада 2018 року
м. Харків
справа № 630/628/17-ц
провадження № 22ц/818/409/18
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),
суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,
за участю секретаря - Асавалюк О.О.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»,
відповідач - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 21 серпня 2018 року в складі судді Дем'яненко І.В.,
У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу.
Позовна заява мотивована тим, що між Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» та ОСОБА_1 03 травня 2017 року укладено типовий договір розподілу та договір постачання природного газу побутовому споживачу (заяви-приєднання) за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначив, що 03 травня 2017 року працівниками Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» за адресою: АДРЕСА_1 виявлено наскрізний отвір у підземному газопроводі-вводі діаметром 16 мм. на глибині 20 см. від поверхні ґрунту перед лічильником газу на відстані 2 м. від паркану на території даного домоволодіння. На момент виявлення отвору (несанкціонованого газопроводу) підключення до нього газоспоживних приладів не було, встановлена металева заглушка, при знятті якої проводиться несанкціонований відбір природного газу поза лічильником газу.
Газоспоживаюче обладнання ПГ-1 (1 шт.), газовий котел «Атем-12,5 кВт», опуск для ВПГ не опломбований. Опалювальна площа будинку 105 кв. м., зареєстровано 3 особи.
Вказав, що щодо даного факту складено акт про порушення № 316 від 03 травня 2017 року, під час проведення обстеження та виявлення порушень проводилась фотозйомка. Цього ж дня дане домоволодіння відключено від системи газопостачання, акт від 03 травня 2017 року.
26 травня 2017 року проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень, за результатами якої комісія вирішила за наявність несанкціонованого прихованого газопроводу провести по особовому рахунку ОСОБА_1 донарахування об'ємів природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу за період з 03 травня 2015 року по 03 травня 2017 року (за 2 роки), які склали 14811,40 м3 на суму 119 074,59 грн.
Відповідно до акту-розрахунку від 26 травня 2017 року донарахований обсяг, визначений за граничними об'ємами споживання за період з 03 травня 2015 року по 30 квітня 2017 року склав 14786,48 м3 (19177,48-4391 м3(витрати газу по о/р)), вартість донарахованого об'єму природного газу за цінами закупівлі Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» склала 118 901,18 грн.
Просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу у сумі 118 901,18 грн. та судовий збір в сумі 1783,51 грн.
Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 21 серпня 2018 року в задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі і як доводи апеляційної скарги виклав вимоги позовної заяви. При цьому зазначив, що судом першої інстанції не взято до уваги пояснення ОСОБА_2, який є майстром групи обстеження газових мереж та ліквідації витоків газу управління експлуатації Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», який пояснив, що він був присутній при проведенні перевірки домоволодіння, під час якої виявлено отвір в трубі, однак підключень до нього не було.
09 листопада 2018 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона вказала, що рішення суду є законним, а апеляційна скарга - необгрунтованою. При цьому зазначила, що припущення позивача не може бути підставою для нарахування не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу.
16 листопада 2018 року від Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» надійшлі пояснення до апеляційної скарги, в яких товариство підтримав апеляційну скаргу та просив взяти до уваги технічні помилки, які допущені товариством в апеляційній скарзі, а саме в абзаці 1 апеляційної скарги замість «укладено договір…» вважати правильним «надано заяву приєднання до умов договору розподілу природного газу…» та в абзаці 2 замість «…яку відповідач ОСОБА_3 до теперішнього часу не оплатила» вважати правильним «…яку відповідач ОСОБА_1 до теперішнього часу не оплатила».
В судове засідання учасники справи не з'явилися. Матеріали справи містять відомості про належне повідомлення учасників справи. Заяв про відкладення розгляду справи від учасників справи не надходило. 27 листопада 2018 року від представника Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке залишено без задоволення, оскільки доказів поважності відкладення розгляду справи представником не надано.
Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Виходячи з вимог закону, обставин справи, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» необхідно залишити без задоволення, рішення суду - залишити без змін.
Рішення суду першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, мотивовано тим, що позивач не довів, що на подвір'ї відповідача виявлено саме несанкціонований газопровід.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 04 квітня 2003 року на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між нею та ОСОБА_4
03 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» та ОСОБА_1 укладено типовий договір розподілу та договір постачання природного газу побутовому споживачу (заяви-приєднання) за адресою: АДРЕСА_1. На ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.
03 травня 2017 року працівниками Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» проводилась перевірка домоволодіння ОСОБА_1 та виявлено отвір в газопроводі.
За результатами вказаної перевірки складено акт про порушення № 316 від 03 травня 2017 року, яким встановлено, що при обстеженні підземного газопроводу-вводу виявлено наскрізний отвір діаметром 16 мм. на глибині приблизно 20 см. на відстані приблизно 2 м. від паркану на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, перед газовими лічильниками. На момент виявлення даного наскрізного отвору (несанкціонований газопровід) підключення до нього газоспоживаючих приладів не було, встановлена металева заглушка. При знятті металевої заглушки з отвору (несанкціонованого газопроводу) проводиться самовільний, не обліковий відбір природного газу поза газовий лічильник. Газоспоживаюче обладнання ПГ-1 (1 шт.), газовий котел «Атем-12,5 кВт», опуск для ВПГ не опломбований. До акту додається фото та відеофіксація.
У акті ОСОБА_1 надала свої заперечення.
Згідно акту про відключення газоспоживаючих приладів від 03 травня 2017 року працівниками Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в присутності власника, здійснено відключення газоспоживаючих приладів абонента шляхом механічного від'єднання від вуличного газопроводу на підставі порушення правил БСГУ пункту 5.7 (несанкціонований газопровід). На момент відключення газоспоживаючих приладів показання ПЛГ становлять 50058 м3, заводський номер ПЛГ 492887, марка ПЛГ Октава Т-6.
Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем від 26 травня 2017 року комісія вирішила: за наявність несанкціонованого прихованого газопроводу провести по особовому рахунку абонента ОСОБА_1 донарахування об'ємів природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу за два роки, які за період з 03 травня 2015 року по 03 травня 2017 року склали 14811,40 м3 на суму 119 074,59 грн.; у разі підключення до системи газопостачання з метою запобігання вищезазначених порушень абоненту необхідно провести газопровід у відповідність до вимог Кодексу ГРС. З даним нарахуванням ОСОБА_1 не погодилась.
З акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 26 травня 2017 року за період з 03 травня 2015 року по 03 квітня 2017 року витрата газу за граничними об'ємами споживання склала 19177,48 м3 . При цьому, за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу 4391 м3. Донарахований обсяг, визначений за граничними об'ємами споживання - 14786,48 м3 (19177,48-4391). Вартість донарахованого об'єму природного газу за цінами закупівлі Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» склала 11901,18 грн. За період з 01 травня 2017 року по 03 травня 2017 року витрата газу за граничними об'ємами споживання склала 26,92 м3. При цьому, за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу 2 м3. Донарахований обсяг, визначений за граничними об'ємами споживання - 24,92 м3 (26,92-2). Вартість донарахованого об'єму природного газу склала 173,41 грн., роздрібна ціна для населення 6,9579 грн. за 1 м3.
Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рішень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відносини між суб'єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.
Кодексом газорозподільних систем визначено порушення споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, у тому числі, і наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.
Згідно частини 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, оператор газорозподільної системи - це суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі, шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під'єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.
Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Несанкціонований газопровід - самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Пунктом 4 глави 2 розділу 1 цього Кодексу, в редакції на час виникнення правовідносин передбачено, що оператор газорозподільних систем має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов'язків, передбачених законодавством.
Пунктом 1 глави 2 розділу 11 зазначеного Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Згідно частини 1 глави 3 розділу 11 цього Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Відповідно до частин 1-3, 5 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення після пред'явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Споживач (несанкціонований споживач) та представники оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
При складанні акта про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії) (частина 8).
Частинами 10, 11 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, в редакції на час виникнення спірних правовідносин передбачено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.
Зі змісту частини 11 глави 5 розділу 11 вбачається, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу.
Матеріали справи свідчать про те, що з 04 квітня 2003 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
03 травня 2017 року під час обстеження працівниками Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» її домоволодіння виявлено наскрізний отвір у підземному газопроводі-вводі діаметром 16 мм. на глибині 20 см. від поверхні ґрунту перед лічильником газу на відстані 2 м. від паркану на території даного домоволодіння. На момент виявлення отвору (несанкціонованого газопроводу) підключення до нього газоспоживних приладів не було, встановлена металева заглушка, при знятті якої проводиться несанкціонований відбір природного газу поза лічильником газу.
За результатами вказаної перевірки складено акт про порушення № 316 від 03 травня 2017 року, яким встановлено, що при обстеженні підземного газопроводу-вводу виявлено наскрізний отвір діаметром 16 мм. на глибині приблизно 20 см. на відстані приблизно 2 м. від паркану на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, перед газовими лічильниками. На момент виявлення даного наскрізного отвору (несанкціонований газопровід) підключення до нього газоспоживаючих приладів не було, встановлена металева заглушка. При знятті металевої заглушки з отвору (несанкціонованого газопроводу) проводиться самовільний, не обліковий відбір природного газу поза газового лічильника. Газоспоживаюче обладнання ПГ-1 (1 шт.), газовий котел «Атем-12,5 кВт», опуск для ВПГ не опломбований. До акту додається фото та відеофіксація.
Із акту вбачається, що з моменту придбання домоволодіння ОСОБА_1 самовільних врізок не робила. Перед придбанням будинку працівники Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» перевіряли газопровід, ніяких претензій не було.
Посилання Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на те, що судом першої інстанції не взято до уваги пояснення представника позивача, яка вказувала на те, що в ході перевірки на території домоволодіння виявлено наскрізний отвір, але на момент його виявлення підключення до нього газоспоживних приладів не було, але при знятті металевої заглушки міг проводитися несанкціонований відбір природного газу поза лічильником газу, є безпідставними, виходячи з наступного.
В Кодексі газорозподільних систем, термін «несанкціонований газопровід» визначений як самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Проте, ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції підприємством не надано належних та допустимих доказів того, що на подвір'ї ОСОБА_1 виявлено саме несанкціонований газопровід. З фото, які додані до акту про порушення також не вбачається, що на території домоволодіння ОСОБА_1 проходить несанкціонований газопровід.
Що стосується посилання підприємства на те, що при знятті металевої заглушки міг проводитися несанкціонований відбір природного газу поза лічильником газу, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доводи Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» щодо того, що судом першої інстанції не прийнято до уваги пояснення ОСОБА_2, який є майстром групи обстеження газових мереж та ліквідації витоків газу управління експлуатації Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», який пояснив, що він був присутній при проведенні перевірки домоволодіння, під час якої виявлено отвір в трубі, підключень до нього не було, проте, будь-яке втручання в газопровід вже є несанкціонованим та те, що там був патрубок обварений зварювальним апаратом, є необґрунтованими, оскільки зі змісту акту про порушення не вбачається, що під час проведення перевірки виявлено патрубок обварений зварювальним апаратом.
Твердження підприємства щодо того, що відповідач не надала жодного доказу, який би підтверджував, що вона неодноразово зверталась до аварійної служби з приводу витоку газу; що наявність наскрізного отвору на території домоволодіння відповідач не заперечувала та те, що для виявлення несанкціонованого газопроводу проводились земляні роботи, не є підставою для скасування рішення та задоволення позовних вимог.
Відмовляючи у задоволенні позову, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені, суд першої інстанції правильно виходив із того, що Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» не надано достатніх доказів того, що на території домоволодіння ОСОБА_1 виявлено саме несанкціонований газопровід.
Вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів.
Докази та обставини, на які посилається Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст.374, ст.375, ст.ст.381-384, 389 ЦПК України
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - залишити без задоволення.
Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 21 серпня 2018 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.
Головуючий І.В. Бурлака
Судді П.В. Кісь
В.Б. Яцина
У зв'язку зі складністю справи повний текст постанови складено 05 грудня 2018 року.