Справа № 761/46152/18
Провадження № 1-кс/761/31335/2018
04 грудня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100001049 від 28.01.2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2,3,4 ст. 190 , ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, -
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 09.05.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.
22.10.2018 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, згідно розробленого плану, орендував необхідні приміщення та облаштовував їх для створення хибного враження щодо функціонування в них реального пункту обміну валют, в свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа підшуковувала осіб, які погоджувались обмінювати в них іноземну валюту на гривні, після чого ОСОБА_4 під виглядом касира пункту обміну валют отримував вказані гроші та зникав з місця вчинення злочину. При цьому, щоб не бути викритими працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_4 постійно змінював мобільні телефони та абонентські номери, які використовувались під час вчинення вказаних злочинів.
Крім цього, 10.05.2018 слідчим суддею відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений слідчими суддями до 05.12.2018, визначивши ОСОБА_6 заставу в розмірі 299 540 гривень (170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) з покладенням на нього додаткових обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України у разі внесення застави.
01.11.2018 прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017100100001049 та надання доручення слідчому про надання доступу до матеріалів провадження всім учасникам.
На переконання слідчого, не зменшилися раніше встановлені ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, знищення або речей, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи, що наразі необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, та інші дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування, зокрема, кількість наданих для ознайомлення стороні захисту матеріалів досудового розслідування має великий обсяг, прокурор просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважав наявними підстави для його задоволення.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 може забезпечити більш м'який запобіжний захід.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.199 КПК України на слідчого суддю покладений обов'язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з'ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.
Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини'зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.
Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваного під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочин.
Також слідчий суддя враховує відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв'язків, сім'ї, непрацездатних утриманців, тобто факторів, які б стримали останнього від дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду.
Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув'язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.
Крім того, ризики можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілого та свідків також ґрунтуються на матеріалах клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати раніше заявлені ризики.
Однією з обставин, з якою закон пов'язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.
Як випливає з клопотання та доводів прокурора, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12017100100001049 підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , їх захисників та всім потерпілих по даному провадженні необхідний час достатній для ознайомлення з усіма матеріалами провадження, що складається понад з 16 томів справи.
Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу є обґрунтованими.
Частиною 3 статті 197 КПК передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Разом із цим, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з того, що строки досудового розслідування кримінального провадження №12017100100001049, продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2018 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 09.11.2018, беручи до уваги той факт, що 01 листопада 2018 року стороною обвинувачення повідомлено про завершення досудового розслідування та виконаннявимог ст. 290 КПК України і дані вимоги на момент розгляду клопотання не виконані, а у відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, тобто у строки досудового розслідування.
Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК розмір застави, слідчий суддя вважає, що застава у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного під вартою визначити тривалістю 60 днів, тобто до 01 лютого 2019 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі ста сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 299 540,00 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот сорока) гривень, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №761/42110/18, кримінальне провадження № 12017100100001049 від 28.01.2017 року).
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з під варти.
Про внесення застави та звільнення підозрюваного з під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов'язки:
- з'являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Києва;
- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та підозрюваними по кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд за межі території України;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов'язків - до 01 лютого 2019 року.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8