Провадження № 22-ц/803/4109/18 Справа № 200/15492/18 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
про повернення апеляційної скарги
23 листопада 2018 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптилат" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г., Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИЛАТ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «ОПТИЛАТ» подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.
Частиною 1 статті 353ЦПК передбачений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Заявником оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі, яка відповідно норм ст.353 ЦПК України оскаржується окремо від рішення суду лише в частині відкриття провадження з порушенням прави підсудності.
З апеляційної скарги вбачається, що апелянт не згодний з ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року в частині зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом та не наводить доводів щодо порушення правил підсудності, з яких може бути переглянута ухвала про відкриття провадження у справі.
Відповідно п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, враховуючи норми п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптилат" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року слід повернути скаржнику.
Керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптилат" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року повернути апелянту.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Т.Р. Куценко