Справа № 761/44137/18
Провадження № 1-кс/761/29972/2018
22 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
в провадження суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Скаргу мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 11.08.2018 року у кримінальному провадженні № 132016100110000160 від 05.07.2016 року, застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та взято його під варту в залі суду, а також визначено заставу, як альтернативний запобіжний захід у розмірі 17285 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30 456 170, 00 грн.
Ухвалою слідчого судді від 20.09.2018 року залишено без змін раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений ОСОБА_4 як альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 762 000 грн., та у разі внесення застави, на ОСОБА_4 покладені обов'язки.
21.09.2018 року за ОСОБА_4 була внесена застава у розміні визначеному ухвалою слідчого судді від 20.09.2018 року та цього ж дня він був звільнений з-під варти.
Заявник зазначає, що підставою зміни чи скасування запобіжного заходу є те, що відсутня обґрунтована підозра, на даний час у кримінальному провадженні відсутні фактичні дані (докази) того, що будь-кому інкримінованим правопорушенням спричинено шкоду, а тому відсутня особа із процесуальним статусом потерпілого, відсутні належні докази розміру цієї шкоди та не встановлений характер взаємовідносин між ОСОБА_4 та юридичною особою - власником майна.
Вказує, щодо відсутності ризиків переховування, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, так-як ОСОБА_4 добросовісно з'являється на численні виклики слідчого, прокурора по декілька разів на тиждень.
02.11.2018 року постановою слідчого досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
На даний час сторона захисту вважає, що не існує жодної обставини, яка б дала підстави вважати, що ОСОБА_4 ухилявся або може ухилятись від покладених на нього обов'язків.
Враховуючи вищевикладене, заявник просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов'язання.
Заявник в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся в установленому законом порядку.
Суд, вивчив матеріали клопотання та надані до нього додатки, приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 131 -132, 176-178, 194, 201, 220, КПК України, слідчий суддя,
скаргу клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1