Провадження № 22-ц/803/4190/18 Справа № 205/5834/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник К. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
про залишення апеляційної скарги без руху
26 листопада 2018 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус 1 ВГД" про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про усунення перешкод в користуванні квартирою, встановлення порядку користування житлом,-
Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року в задоволенні обох позовів відмовлено /а.с. 234-240/.
Не погодившись із таким рішенням, в частині відмови у задоволенні її позовних вимог, ОСОБА_2 12 листопада 2018 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Виходячи з наведеного, та те, що апелянтом повний текст рішення було отримано 23 жовтня 2018 року, апеляційна скарга була подана до суду 16 листопада 2018 року, апеляційний суд вважає, що строк оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року пропущений з поважних причин і заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Однак, провадження у справі не може бути відкрито.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням зазначеного, апелянту необхідно сплатити 960,00 грн. Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя: Т.Р. Куценко