Справа № 761/32621/18
Провадження № 1-кс/761/22218/2018
21 листопада 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження, внесене 19.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017110000000632 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
23.08.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження, внесене 19.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017110000000632 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме: паспорту громадянки України ОСОБА_6 , який було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.09.2017 року.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в суді підтримав доводи скарги.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з*явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з такого.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України та може бути застосовано й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
29.10.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення з ГУНП в Київській області, в якому вказано, що 20.08.2018 року прокуратурою Київської області відповідно до ст. 218 КПК України визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за Солом'янським УП ГУНП в м.Києві.
Таким чином, адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого Солом'янського УП ГУНП в м.Києві, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, територіально знаходиться в Солом'янському районі м.Києва.
При цьому скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає розгляду судом за місцем знаходження органу досудового розслідування у кримінальному проваджені №12017110000000632, Солом'янського УП ГУНП в м.Києві, який розташований по проспекту Повітрофлоцькому, 49 в м.Києві, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва.
У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Одночасно з цим слідчий суддя роз'яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись, ст.ст.3, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження, внесене 19.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017110000000632 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1