Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/19090/18
пр. № 3/759/7933/18
04 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Замагора Верховинського р-ну Івано-Франківської обл., українця, громадянина України, номер картки - платника податків невідомий,який здобув середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.12.2017 о 18 год. 11 хв. пішохід ОСОБА_2 переходив проїзну частину, а саме вул. Генерала Наумова, 3 (а) в м. Києві, в невстановленому місці поза межами пішохідного переходу, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого автомобіль «MAN», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, здійснив на нього наїзд, що призвело до отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та механічних пошкоджень транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 4.14 (а, б, г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з'явився. Клопотань про бажання бути присутнім під час розгляду справи на адресу суду не надходило.
За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2
Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 161329 від 12.11.2018, який складений стосовно ОСОБА_2;
- постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого управління поліції майора поліції ОСОБА_4 від 29.03.2018;
- копію рапорту інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.12.2017;
- копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2017, до якої у ОСОБА_3 не було зауважень;
- копію протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2017;
- копії письмових пояснень та протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 28.12.2017, 30.12.2017 та 27.03.2018;
- копії письмових пояснень та протоколів допитів свідків ОСОБА_6 від 28.12.2017 та 12.01.2018 та ОСОБА_7 від 13.01.2018;
- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 15.01.2018;
- копію висновку КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 010082, складену 29.12.2017 о 05 год. 50 хв. стовно ОСОБА_3;
- копію висновку експерта КНДЕКЦ № 12-1/88 від 15.02.2018;
- копію висновку лікаря судово-медичного експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 № 323/с, від 22.03.2018;
- копію протоколу проведення слідчого експерименту від 27.03.2018;
- копію довідки з ARMOR від 31.05.2018 стосовно ОСОБА_2;
- письмові пояснення ОСОБА_9 від 12.11.2018, суддя дійшла такого висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 4.14 (а, б, г) Правил дорожнього руху України пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копією постанови від 29.03.2017, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 за № 12017100080011505 закрите у зв'язку з відсутністю у вказаному діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 згідно з вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду міста Києва 27.11.2018 року.
З огляду на вищенаведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.
З огляду на вище викладене та керуючись ч. 5 ст.38, п. 7 ст. 247, ст. 252, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь