Справа № 758/15083/18
3/758/6942/18 Категорія 214
05 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП України в місті Києві, протокол серії АА 637336, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.164-10 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.11.2018 року, близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_1, в місті Києві за адресою проспект Г. Гонгадзе, 18-А, здійснювала прийом металобрухту без пред'явлення ним документів та складання актів прийняття, чим порушила ст. 4 Закону України «Про металобрухт».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, тобто, інспектора, який в даному випадку провів перевірку та склав Протокол.
Частина 1 статті 164-10 КпАП України це - порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто суб'єктом даного злочину є посадова особа.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_1, копію договору оренди, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяг, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю за відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, оскільки вона не є посадовою особою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-10, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя В. М. Бородій