ун. № 759/16210/17
пр. № 1-кп/759/159/18
05 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
строни кримінального провадження: прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом № 12017100080006887 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Горинка Кременецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова середня, не одруженого, не судимого, не працюючого; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального Кодексу України,
ОСОБА_7 03.08.2017 приблизно о 23 годин 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 12 (п/б), спричинив умисні тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , що спричинило смерть потерпілого.
Так, 03.04.2017 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом зі своїми знайомими пішли до озера, яке розташоване неподалік вулиці Ушакова у м. Києві, де останні вживали алкогольні напої. Повернувши до свого місця проживання приблизно о 21:00, а саме до буд. АДРЕСА_2 , в якому в одній з кімнат проживає ОСОБА_8 .
Прийшовши до свого місця проживання, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 , відчуваючи до ОСОБА_8 раптово виниклу неприязнь, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір заподіяти останньому тяжкі тілесні ушкодження, збив з ніг потерпілого та почав умисно наносити йому удари ногами та руками в область голови та тулуба, в результаті чого останній помер на місці.
Згідно висновку експерта № 2305 від 05.09.2017 у ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: травма грудей і живота; - переломи правих 4, 5 і 7 ребер, фрагментовані переломи лівих 2-7 ребер (усі по переднім лініям, без ушкоджень плеври); крововиливи у мякі тканини в зоні переломів ребер і в клітковину переднього середостіння; - розриви печінки; інші ушкодження: - два садна на лівій вилиці; - одне садно на переніссі; - 5 саден по ходу лівої брові; - 5 саден і забійна рана в лобно - тім'яній ділянці зліва; - внутрішньошкірні крововиливи на лівому лікті; - крововилив в брижу поперечної ободової кишки.
Травма грудей і живота (переломи ребер та розриви печінки) виникли від дії тупих предметів, приблизно за 30-60 хв. до настання смерті, що могло бутим при не однократних ударах ногами (руками) по тулубу (зона грудей та живота), при цьому потерпілий, більш імовірно, знаходився в положенні лежачи. Малоймовірно, що в цей час ОСОБА_8 міг здійснювати активні дії.
Враховуючи наявність морфологічних ознак шоку і крововтрати (ознаки шунтування кровотоку в тканини нирок, порушення реологічних властивостей крові, ознак централізації кровотоку, наявність близько 1 л крові в черевній порожнині, вогнищевої гострої альвеолярної емфіземи легень), що травма грудей і живота у ОСОБА_8 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, а між нею та настанням смерті існує прямий зв'язок.
Смерть ОСОБА_8 настала від травми грудей та живота (численних переломів ребер з розривом печінки), що призвело до розвитку крововтрати і шоку.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не визнав та пояснив, що 03.04.2017 приблизно о 13 год. 00 хв. разом зі своїми знайомими пішли до озера, яке розташоване неподалік вулиці Ушакова у м. Києві, де вживали алкогольні напої. Він повернувся до свого місця проживання приблизно о 21 год., а саме до буд. АДРЕСА_2 , в якому в одній з кімнат проживає ОСОБА_8 . Він виявив ОСОБА_8 біля забору будинку, якому були нанесені тілесні ушкодження невідомою ним особою, він надавав медичну допомогу ОСОБА_8 . Конфлікту між ним та ОСОБА_8 не було і йому невідомо хто міг нанести тілесні ушкодження ОСОБА_8 , а тому просить його виправдати.
Незважаючи на невизнання вини у вчиненні злочину ОСОБА_7 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, в судовому засіданні повністю доведена показаннями свідка ОСОБА_9 та іншими дослідженими доказами кримінального провадження.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_7 відомий їй як співмешканець будинку АДРЕСА_2 , в якому вона в одній з кімнат проживала разом з сином ОСОБА_10 , також в цьому ж будинку проживав ОСОБА_8 відомий їй як сусід по будинку. Про обставини смерті ОСОБА_8 їй відомо наступне. В серпні 2017 року, точної дати пригадати не може, приблизно о 20 год., вона повернулась до кімнати вказаного будинку з роботи, та побачила як в сусідній з кімнат спали співмешканка ОСОБА_7 і її мати, а також ОСОБА_8 . Також цього ж вечора до вказаної квартири повернувся її син ОСОБА_9 , після чого вона на певний час пішла на ринок. Цього ж вечора при поверненні у даному будинку вона побачила нетверезого ОСОБА_7 та почула перебуваючи в кімнаті, звук удару та почула як хтось вибігає з сусідньої кімнати, і когось наздоганяє. При цьому вона разом зі своїм сином ОСОБА_10 перебували в одній з кімнат вказаного будинку та дивилась телевізор. Почувши звуки удару та крики ОСОБА_8 , її син ОСОБА_10 вийшов подивитись в іншу кімнату та через деякий час ОСОБА_10 повідомив їй, щоб хтось викликав швидку медичну допомогу. Вийшовши з будинку, вона побачила, що ОСОБА_7 стояв над тілом ОСОБА_8 та її син ОСОБА_10 почав здійснювати штучне дихання ОСОБА_8 . Співмешканка ОСОБА_7 стояла поруч, на її думку в шоковому стані, а ОСОБА_7 при цьому плакав та щось кричав.
Цього ж вечора прибули працівники швидкої медичної допомоги. На її думку ОСОБА_7 вимагав від ОСОБА_8 грошові кошти, так як тіло ОСОБА_8 було залишено на вулиці в одній нижній білизні. Вона та ОСОБА_10 чули як ОСОБА_7 бив ОСОБА_8 , також були чутні крики інших жінок: співмешканки ОСОБА_7 та її матері, які також проживали в одній з кімнат даного будинку разом з ОСОБА_7 . На її думку причиною вимагання грошових коштів ОСОБА_7 у ОСОБА_8 могло бути те, що він отримав заробітну плату.
Кімнати, в яких проживали ОСОБА_7 , співмешканка ОСОБА_7 , її мати, ОСОБА_8 , відділяв коридор, вона знала хто саме знаходиться в сусідній кімнаті. При поверненні до будинку з ринку вона бачила прибуття ОСОБА_7 , та почула шум у вказаній сусідній кімнаті. Найбільше було чути голос ОСОБА_7 та звуки двох ударів, звук падіння ОСОБА_8 на ліжко та крики ОСОБА_8 із запитанням: “Чого ви від мене вимагаєте?”, крики ОСОБА_7 , співмешканки ОСОБА_7 , матері останньої на ОСОБА_8 , Також зі своєї кімнати вона почула крики ОСОБА_8 , який після цього кричав наляканим голосом та вибігав на вулицю, також було чутно голос ОСОБА_7 , який одночасно з ОСОБА_8 вибігав на вулицю.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доведена в повному обсязі, та підтверджується також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання, а саме:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2017 з додатком, складеного слідчим Святошинського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_11 , в ході якого ОСОБА_7 пропонувалось розповісти та відтворити події, які відбувались ввечері 03.08.2017 в будинку АДРЕСА_2 , де він розповів та показав при яких обставинах було вчинено ним кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_8 ;
- висновком експерта № 304ц від 28.09.2017 з додатком, відповідно до якого сліди в об'єкті 1 могли утворитись за рахунок змішування крові, поту та слини особи/осіб, яким властиві антигени А, В і Н в різній комбінації по системі АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 (антиген Н);
- висновком експерта № 303ц від 28.09.2017 з додатком, відповідно до якого сліди в об'єкті 1 могли утворитись за рахунок змішування поту та слини особи/осіб, яким властиві антигени А, В і Н в різній комбінації по системі АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 (антиген Н); сліди в об'єкті 2 могли утворитись за рахунок змішування поту та слини особи/осіб, яким властиві антигени А, В і Н в різній комбінації по системі АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 (антиген Н);
- висновком експерта № 348 від 08.09.2017, в ході якого в наданій на експертизу футболці, вилученій під час затримання у ОСОБА_7 в об'єкті № 4 виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н, що не виключає можливість походження цієї крові від ОСОБА_8 ;
- висновком судово-психіатричного експерта № 586 від 05.09.2017; висновком судово-психіатричного експерта № 188 від 17.10.2017, відповідно до якого ОСОБА_7 за своїм психічним станом у період правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;
- копією свідоцтва про смерть № 2305 ОСОБА_8 ;
- висновком експерта № 2305 від 05.09.2017, в ході якого при дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: травма грудей і живота; - переломи правих 4; 5 і 7 ребер, фрагментовані переломи лівих 2 - 7 ребер ( усі по переднім лініям, без ушкоджень плеври); крововиливи у мякі тканини в зоні переломів ребер і в клітковину переднього середостіння; - розриви печінки; - інші ушкодження: - два садна на лівій вилиці; - одне садно на переніссі; - 5 саден по ходу лівої брові; - 5 саден і забійна рана в лобно - тім'яній ділянці зліва; - внутрішньошкірні крововиливи на лівому лікті; - крововилив в биржу поперечної ободової кишки.
Травма грудей і живота (переломи ребер та розриви печінки) виникли від дії тупих предметів, приблизно за 30-60 хв. до настання смерті; що могло бутим при не однократних ударах ногами (руками) по тулубу (зона грудей та живота), при цьому потерпілий, більш імовірно, знаходився в положенні лежачи.
Малоймовірно, що в цей час ОСОБА_8 міг здійснювати активні дії.
Враховуючи наявність морфологічних ознак шоку і крововтрати (ознаки шунтування кровотоку в тканини нирок, порушення реологічних властивостей крові, ознак централізації кровотоку, наявність близько 1л крові в черевній порожнині, вогнищевої гострої альвеолярної емфіземи легень), травма грудей і живота у ОСОБА_8 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, а між нею та настанням смерті існує прямий зв'язок.
Садна на обличчі та забійна рана в лобно - тім'яній ділянці зліва виникли від дії тупих предметів, могли утворитися приблизно в той же час ( приблизно за 30-60 хв. до настання смерті) в результаті падіння з положення стоячи і ударом головою об тупі предмети, мають ознаки легкого тілесного ушкодження; між ним та настанням смерті ОСОБА_8 прямого зв'язку немає.
Крововилив у брижу поперечної ободової кишки виник задовго до настання смерті (не менше 6-12 год.), від дії тупого предмету, має ознаки легкого тілесного ушкодження; між ним та настанням смерті прямого зв'язку немає.
З ушкодженням на голові (садна, забійна рана) і з крововиливом в брижу ОСОБА_8 міг здійснювати активні дії.
Смерть ОСОБА_8 настала від травми грудей та живота (численних переломів ребер з розривом печінки), що призвело до розвитку крововтрати і шоку .
При проведенні експертизи трупа ОСОБА_8 були виявлені ознаки захворювань: енцефалопатії (виражена дистрофія тканини головного мозку з ділянками її розрідження, склерозу і порушенням мозкового кровообігу); рецидивуючого повторного інфаркту міокарда; хронічного гепатиту (запалення печінки) з переходом у цироз печінки.
Між захворюванням (інфарктом міокарда, енцефалопатією) і причиною смерті ( травма грудей і живота) прямого зв'язку немає; але вони могли прискорювати процес вмирання.
Між захворюванням печінки і смертю ОСОБА_8 прямого зв'язку немає.
Виходячи із ступеня розвитку трупних явищ на час їх дослідження 4 вересня 2017 року о 09 год. 40 хв., враховуючи неоднократну зміну положення трупа від часу смерті до початку його дослідження, ОСОБА_8 помер, приблизно, за 10-12 год. до вказаного часу.
В крові трупа ОСОБА_8 знайдено етиловий спирт у концентрації 0,31 проміле, в сечі етилового спирту не виявлено. Така невелика концентрація етанолу в крові при відсутності його в сечі звичайно впливу на стан свідомості немає, тому слід вважати, що на час отримання ушкоджень і смерті ОСОБА_8 був тверезий;
- акт судово-медичного дослідження № 1559 від 08.08.2017;
- акт судово-медичного дослідження № 605 від 11.08.2017;
- акт судово-медичного дослідження № 1346 від 04.09.2017;
- протокол огляду місця події від 04.08.2017, складеного слідчим Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 та в якому вказано, що працівниками поліції при понятих проведено огляд території біля будинку АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_8 , описано як він вдягнутий та в якому положенні знаходився та взято зрізи нігтів з пальців рук ОСОБА_8 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2017, складеного слідчим Святошинського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_13 , в ході якого ОСОБА_14 пропонувалось розповісти та відтворити події, які відбувались ввечері 03.08.2017 в будинку АДРЕСА_2 , з додатком;
- протоколами проведення слідчого експерименту від 04.08.2017 з додатком, складеного слідчим Святошинського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_13 , в ході якого ОСОБА_10 пропонувалось розповісти та відтворити події, які відбувались ввечері 03.08.2017 в будинку АДРЕСА_2 .
Разом з тим, суд не приймає до уваги версію обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки вона не підтверджується будь-якими доказами та спростовується дослідженими доказами по кримінальному провадженні та встановленими під час судового розгляду обставинами та доказами.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 03.08.2017 приблизно о 23 годин 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив умисні тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , що спричинило смерть потерпілого, тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України, як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потепілого.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, є збіг тяжких особистих, сімейних обставин.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом'якшують відповідальність та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.
Беручи до уваги вказані обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: збіг тяжких особистих, сімейних обставин, та з урахуванням особи винного, суд враховує те, що ОСОБА_7 виховувався в інтернаті, без батьків, вперше притягується до кримінальної відповідальності, стан здоров'я та його молодий вік, тому за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
За таких обставин суд вважає за неможливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов в провадженні не заявлявся.
Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за даною статтею із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з 4 серпня 2017 року, тобто з дня його затримання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_7 ,- тримання під вартою - залишити без змін, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Речові докази в провадженні: шорти та футболка чорного кольору (квитанція № 873, які відповідно до постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 від 27.09.2017 визнано речовими доказами), - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.