Провадження №1-кс/760/13891/18
Справа №760/27691/18
23 листопада 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12016100000004271 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
25 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла заява про відвід, в якій адвокат ОСОБА_3 просять відвести слідчого Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12016100000004271 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування своєї заяви про відвід слідчий та їх керівника вказує на те, що Солом'янським УП НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016100000004271 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відповідно до якого 13.04.2016 року, приблизно о 5 годині 55 хвилин за адресою м. Київ, просп.. Відрадний, буд.55 на асфальті поруч із під'їздом виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудового розслідування здійснює слідчий Солом'янського УП НП в місті Києві ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування ОСОБА_4 подала на підставі ст. 56 КПК України ряд клопотань. Однак, слідчим ОСОБА_5 на даний час не розглянула вказані клопотання.
Отже, у представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 є сумніви в упередженості слідчого Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12016100000004271 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Особи, які беруть участь у розгляді заяви в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слідчому судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, слідчого та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12016100000004271 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відсутні, оскільки в діях слідчого не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12016100000004271 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1