Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/19085/18
пр. № 3/759/7928/18
04 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. КиєвіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Липовець Вінницької обл., номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 12.11.2018 о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, та рухаючись на перехресті просп. Л.Курбаса та вул. В.Покотила в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився попереду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що 12.11.2018 о 14 год. 00 хв. він керував автомобілем «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2, та рухався по пр. Л.Курбаса в м. Києві. Перед його автомобілем рухався автомобіль «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_3. Під'їжджаючи до перехрестя з вул. В.Покотила в м. Києві, автомобіль «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_3, зупинився. Він також зупинився. Коли автомобіль «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_3, почав рух він теж почав рух, при цьому він дивився ліворуч чи не рухаються автомобілі. Жодних автомобілів ліворуч не було. У цей момент він відчув легкий удар. Подивившись вперед, він побачив, що автомобіль «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_3, з невідомих причин зупинився і він здійснив з ним зіткнення. Вважає, що водій ОСОБА_4, який керував автомобілем «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_3, навмисно зупинився.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 193846 від 12.11.2018, який складений стосовно ОСОБА_2; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2018, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 12.11.2018, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 13.1 вказаних Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та спростовують його пояснення, надані у судовому засіданні, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 к.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь