печерський районний суд міста києва
Справа № 757/72907/17-к
15 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сілін Промторг» про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сілін Промторг» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений на грошові кошти.
В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились про причини неявки суд не повідомили, повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016000000000133 від 05.05.2016 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 361, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого СГ Головного СУ Національної поліції України ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт грошові кошти.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.
Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сілін Промторг» про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сілін Промторг» про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1