Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/15421/18
23.11.2018 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерна Білоцерківського р-ну Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов'язаного, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018100120001062 від 11.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,-
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за . 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12018100120001062, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 23.11.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. Суть повідомленої підозри полягає у тому, що 07.10.2018 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Озерна Білоцерківського р-ну., Київської обл., домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, з метою подальшого збуту. У подальшому, ОСОБА_5 , в той же день приблизно о 23 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи згідно попередньої домовленості з невстановленою особою, придбав за грошові кошти в сумі 500 (п'ятсот) гривень, поліетиленовий пакет, в середині якого містилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , направився до свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де у невстановлений досудовим розслідуванням час поділив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс на рівнозначні частини, який помістив у 24 (двадцять чотири) поліетиленові пакети із пазовими замками, та сховав їх під ліжком в однієї з кімнат будинку, з метою подальшого збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, 11.10.2018 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , дістав з - під ліжка 24 (двадцять чотири) поліетиленові пакети з пазовими замками, в середині яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та направився до зупинки громадського транспорту, де здійснив посадку до автомобіля, яким доїхав до центрального автовокзалу у м. Біла Церква Київської обл., де здійснив пересадку до маршрутного таксі сполученням «Біла Церква - Київ» та незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого збуту до Центрального залізничного вокзалу м. Києва, який розташований по пл. Вокзальна, 1 у м. Києві. У подальшому, 11.10.2018 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , зберігаючи в центральному відділенні рюкзака 24 (двадцять чотири) поліетиленові пакети з пазовими замками, в середині яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, зайшов до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», де був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей обіг яких обмежений або заборонений, повідомив, що в центральному відділенні рюкзака знаходиться наркотичний засіб. Після того, ОСОБА_5 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності понятих у останнього було виявлено та вилучено з центрального відділення рюкзака 24 (двадцять чотири) поліетиленові пакети з пазовими замками, в середині яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Згідно висновку експерта № 11-2/5789 від 15.11.2018 вилучена у ОСОБА_5 подрібнена та частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору загальною масою 11,27 г, яка знаходилась 24 (двадцяти чотирьох) поліетиленових пакетах з пазовими замками, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані у кримінальному провадженні докази. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення. Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: 1) переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурор ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримав клопотання за вищевказаними підставами, просить застосувати саме цей запобіжний захід, оскільки у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, надасть можливість підозрюваному зникнути та продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів. Стверджує, що обрання домашнього арешту не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання задач кримінального судочинства. Одночасно просив визначити заставу у встановленому законом розмірі.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вищевказаними підставами.
Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати стосовно нього домашній арешт, вказуючи, що за вказаною адресою він проживає разом зі своєю матір*ю, буде з'являтись до слідчого за першим викликом, не буде вчиняти злочини та переховуватись від слідства.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Слідчим відділом СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 11.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 42018101070000105 від 11.10.2018 р.).
Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення 23.11.2018 р. повідомлено ОСОБА_5 , його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри. Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні додані до клопотання документи, на даний час, свідчать про обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.
Аналізуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко протии Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв протии Молдови)).
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_5 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, де проживає з матір*ю, між тим є особою молодого працездатного віку, але не навчається та не має і офіційного місця роботи, утриманців не має, а тому слідчий суддя вважає, що під важкістю відповідальності, підозрюваний може зникнути від органів досудового розслідування.
Також актуальним є і ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, як вбачається з наданих документів, ОСОБА_5 налагодив схему по збуту особливо небезпечного наркотичного засобу. В зв'язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що підозрюваний може переховується від органу досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення, цим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний відповідно до ст.183 ч.2 п.4 КПК України відноситься до осіб, до яких можливо застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та його наслідки, соціальну небезпеку вказаного кримінального правопорушення, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати про наявність встановлених судом ризиків. Для запобігання цих ризиків слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Згідно ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення злочинів та їх суспільну небезпечність, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_5 заставу у максимальному розмірі, встановленому ст.182 ч.5 п.2 КПК України, - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 140 960,0 грн. (80 х 1 762,0 грн.). Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м.Києва. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладені обов'язки, передбачені ст.183 ч.3 КПК України.
Строк застосування запобіжного заходу підозрюваному необхідно відраховувати - з 23.11.2018 р. (часу фактичного затримання).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -
Клопотання органа досудового розслідування - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, відраховуючи з часу затримання (23.11.2018 р.).
Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в сумі 140 960,0 грн. (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Хорива, 21, одержувач - ТУДСАУ у місті Києві, ЄДРПОУ - 26268059, МФО 820172, банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р- 37318005112089), при внесенні якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - звільнити.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою, протягом дії ухвали.
В разі звільнення, при внесеннізастави, на підставі ч 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов'язки:
- з'являтися до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першим викликом на визначений посадовою особою час;
- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільський районний суд м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м.Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-підварти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разів несення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під вартивна слідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-підварти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якогоз астосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а такожяк що підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 - для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк діїухвали - по 21 січня 2019 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1