Ухвала від 05.12.2018 по справі 686/21411/17

УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 686/21411/17

Провадження № 22-ц/4820/588/18

УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Костенка А.М., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Гріндіна Сергія Олександровича, державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Голоти Людмили Олексіївни про визнання недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

При поданні апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не сплачений судовий збір.

Апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», зокрема на те, що ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги для призначення адвоката за дорученням і після представництва його інтересів у місцевому суді та після підготування апеляційної скарги через свій майновий стан він не може оплатити судовий збір.

Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом ч.1 і ч.3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України, покладається на заінтересовану сторону (заявника).

Проте, апелянт не надав суду будь - яких доказів його скрутного майнового стану, не довів обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору. Сам по собі факт надання вторинної правової допомоги не може бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно п.п. 2. 6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року позов було задоволено.

Оскільки позовна заява була подана в листопаді 2017 року, позивачем заявлено п'ять немайнових вимог, тому розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 4800 грн. ( 640 х 5 х 150%).

Судовий збір повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 34318206080005

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: (Державна судова адміністрація України, 050), пункти 1.1, 1.6 (де пункти 1.1, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати 4800 грн. судового збору за розгляд справи на зазначений розрахунковий рахунок.

Документ про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 представнику ОСОБА_2.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко

Попередній документ
78338255
Наступний документ
78338257
Інформація про рішення:
№ рішення: 78338256
№ справи: 686/21411/17
Дата рішення: 05.12.2018
Дата публікації: 06.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.02.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.10.2019
Предмет позову: про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації