Справа № 686/13559/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/55/18
27 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,
секретар судового засідання - Журбіцький В.О.
за участю: апелянта - прокурора Параскевича О.Г.,
представника позивача - Циц С.В.
відповідача - ОСОБА_5
представника відповідача - ОСОБА_6,
представника третьої особи - Хіміча В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №686/13559/15-ц за апеляційною скаргою прокуратури Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року (суддя Козак О.В.) у справі за позовом прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_9, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_10, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи без самостійних вимог: Хмельницький університет управління та права, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, виконавчий комітет Хмельницької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним ордеру, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності та виселення,
встановив:
В липні 2015 року прокуратура Хмельницької області звернулася до суду з позовом та після уточнення позовних вимог просила визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.07.2012 року №576 про затвердження спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Хмельницького університету управління та права про надання доценту кафедри трудового, земельного та господарського права ОСОБА_5 двокімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 35,2 кв.м. на сім'ю із двох осіб; визнати недійсним з моменту прийняття ордер серії ХМН №001008 _______________________________________________________________________________
Головуюча у першій інстанції - Козак О.В.
Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: 2
на вселення у квартиру АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_5 на сім'ю з двох осіб; визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати розпорядження голови Хмельницької обласної ради від 09.08.2013 року №142/2013-о про приватизацію ОСОБА_5 та ОСОБА_9 двокімнатної квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним з моменту видачі свідоцтво про право приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, видане Хмельницькою обласною радою від 14.08.2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9; виселити ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із квартири АДРЕСА_1.
Позов мотивовано тим, що квартира АДРЕСА_1, житловою площею 35,2 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 02.02.2012 року належала спільним територіальним громадам сіл, селищ та міст Хмельницької області. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.07.2012 року №576 затверджено спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету Хмельницького університету управління та права і надано зазначену квартиру доценту кафедри трудового, земельного та господарського права ОСОБА_5 Вказану квартиру ОСОБА_5 надано Хмельницьким університетом управління та права на виконання умов контракту №21 від 04.01.2011 року. 02.08.2012 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_9 видано ордер серії ХМН №001008 на вселення у квартиру, а розпорядженням голови Хмельницької обласної ради від 09.08.2013 року №142/2013-о приватизовано її у рівних частках та видано свідоцтво про право приватної спільної часткової власності на квартиру у рівних частках. Рішення щодо надання вказаної квартири ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_9 є незаконними та підлягають скасуванню. В порушення ч.2 ст.19 Конституції України, ст.137 Господарського кодексу України, ст.182 ЦК України, ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» будь-які речові права, зокрема право оперативного управління на спірну квартиру за Хмельницьким університетом управління та права на час прийняття рішення про надання квартири відповідачам не зареєстровано, сесією Хмельницької обласної ради рішення про закріплення спірної квартири за університетом на праві оперативного управління не приймалось. Таким чином, спірним рішенням адміністрації та профспілкової організації університету, затвердженим виконкомом Хмельницької міської ради, університет розпорядився квартирою, що на правових підставах цій організації не належала. Також, всупереч вимог ч.1 ст.43, ст.46 Житлового кодексу УРСР, сім'ї ОСОБА_5 надано квартиру з порушенням черговості, оскільки на обліку за місцем проживання він перебував під №9443 у загальній черзі та за №3033 - в списку першочерговиків, чим порушено права громадян, що перебувають на обліку. В порушення абз.2 п.39 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, радою трудового колективу згода щодо виділення житла ОСОБА_5 не надавалась.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2016 року за заявою прокурора залишено без розгляду позовні вимоги заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Хмельницької обласної ради в частині: скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Іщука В.О. від 19.08.2013 року, індексний номер 5116955, про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності, розмір частки 1/2 на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5; скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Іщука В.О. від 19.08.2013 року, індексний номер 5119394, про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності, розмір частки 1/2 на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_9
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року до участі в справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Хмельницьке бюро технічної інвентаризації.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 вересня 2016 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, залучено орган опіки та піклування- виконавчий комітет Хмельницької міської ради.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2017 року замінено неналежного відповідача по справі Хмельницьке міськрайонне управління юстиції на Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року в задоволенні позову прокуратури Хмельницької області відмовлено.
В апеляційній скарзі прокуратура Хмельницької області просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, в порушення вимог ст.89 ЦПК України, судом не враховано, що Хмельницькою обласною радою будь-які рішення про надання в користування та приватизацію квартири за вказаною адресою не приймались, а листи посадових осіб обласної ради про погодження надання квартири в користування відповідачів не можуть свідчити про законність проведення приватизації майна. Також, судом безпідставно взято до уваги спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету університету про надання квартири відповідачам, оскільки державна реєстрація права оперативного управління спірного майна за університетом не проведена. Будь-які речові права, зокрема право оперативного управління, на спірну квартиру за університетом на час прийняття рішення про надання квартири відповідачам не зареєстровано, сесією Хмельницької обласної ради рішення про закріплення спірної квартири за університетом на праві оперативного управління не приймалось, у зв'язку з чим рішення виконавчого комітету міської ради від 12.07.2012 року за №576 незаконне та підлягає скасуванню. Суд не звернув увагу на те, що рішенням Хмельницької обласної ради від 15.10.2000р. №7 «Про делегування окремих повноважень голові обласної ради», делеговані повноваження лише щодо погодження відчуження окремо визначеного нерухомого майна, що перебуває на балансі підприємств спільної власності територіальних громад області, а не розпорядження нерухомим майном, в тому числі шляхом приватизації житлового фонду. Окрім того, сесією Хмельницької обласної ради рішення про надання у користування та приватизацію відповідачам спірної квартири за вказаною адресою не приймались. Також, судом при ухваленні рішення не надано оцінки доводам прокурора щодо недотримання відповідачами вимог ч.1 ст.43, ст.46 Житлового кодексу УРСР в частині надання спірної квартири ОСОБА_5 з порушенням черговості, чим порушено права громадян, що перебувають на обліку. Судом безпідставно застосовано до спірних відносин ч.2 ст.109 ЖК УРСР щодо необґрунтування прокурором з посиланням на відповідні докази можливості надання ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 іншого постійного житлового приміщення, оскільки у даних відносинах слід керуватися вимогами ст. 117 ЖК УРСР, згідно з якими, у разі визнання ордера на жиле приміщення недійсним внаслідок неправомірних дій осіб, які одержали ордер, вони підлягають виселенню без надання іншого приміщення.
Представник прокуратури Хмельницької області - Параскевич О.Г. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Хмельницької обласної ради Циц С.В апеляційну скаргу підтримав, просить її задовольнити. Однак, зазначив, що на підставі рішення Хмельницької обласної ради від 05.10.2000р. голові обласної ради були делеговані повноваження, в тому числі погоджувати відчуження нерухомого майна, що перебуває на балансі підприємств, установ та організацій спільної власності територіальних громад області, а тому доводи апеляційної скарги у цій частині є безпідставними.
Відповідач ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_6, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначили, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні. Посилаються на те, що при отриманні та приватизації спірної квартири були дотримані вимоги чинного законодавства. Спірна квартира була надана відповідно до ст.50 Закону України «Про вищу освіту», п.7.2 колективного договору трудового колективу та адміністрації Хмельницького університету управління та права від 16.12.2010р., контракту з науково-педагогічним працівником від 04.01.2011 року за спільним рішенням профспілкового комітету та ректорату Хмельницького університету управління та права. Вважають, що відсутні підстави для виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення.
Представник третьої особи Хмельницького університету управління та права - Хіміч В.О., заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.
Інші учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Встановлено, що відповідно до контракту №21 з науково-педагогічним працівником від 04.01.2011 року, ОСОБА_5 з 04.01.2011 року призначено на посаду доцента кафедри трудового, земельного та господарського права Хмельницького університету управління та права на строк з 04.01.2011 року по 30.06.2014 року.
Відповідно до п.5.9 вказаного контракту університет зобов'язаний забезпечити науково-педагогічного працівника житлом (квартирою), яке може бути відчужене йому або членам його сім'ї у власність, про що має бути укладена додаткова угода до цього контракту.
ОСОБА_5 являється кандидатом юридичних наук, що підтверджується дипломом серія ДК №047957, виданим на підставі рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 02.07.2008 року, протокол № 76-06/6.
Згідно з листом виконавчого комітету Хмельницької міської ради №12-2490-02-09 від 11.06.2015 року ОСОБА_5 перебував на черзі квартирного обліку при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради з 26.11.2009 року. На момент надання йому житла номер загальної черги був №9443, а пільговий як працівника освіти - №3033. Рішення про включення двокімнатної квартири АДРЕСА_1 до числа службових та про виключення із числа службових Хмельницькою міською радою не приймалось.
Спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету Хмельницького університету управління та права від 29.05.2012 року вирішено надати доценту кафедри трудового, земельного та господарського права Хмельницького університету управління та права ОСОБА_5 у користування двокімнатну АДРЕСА_1, загальною площею 63,3 кв.м. (житловою площею 35,2 кв.м.), яка знаходиться у власності спільних територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради та перебуває в оперативному управлінні Хмельницького університету управління та права, що підтверджується протоколом №6 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Хмельницького університету управління та права від 29.05.2012 року.
Пунктом 2.1 Статуту Хмельницького університету управління та права передбачено, що університет знаходиться у підпорядкуванні Хмельницької обласної ради.
Згідно з п.п.7.2, 7.4 Статуту майно, закріплене за університетом органом місцевого самоврядування, у підпорядкуванні якого знаходиться університет, а також доходи від використання цього майна, належать університету на правах оперативного управління. Розпорядження майном, яке передане університету на праві оперативного управління, здійснюється за погодженням з органом, у підпорядкуванні якого знаходиться університет.
Листом №1271/01-15 від 12.06.2012 року Хмельницька обласна рада, на звернення ректора Хмельницького університету управління та права Омельчука О.М. від 05.06.2012 року №0859/12, погодила надання ордеру доценту кафедри трудового, земельного та господарського права Хмельницького університету управління та права ОСОБА_5 та надання у користування двокімнатної кватири АДРЕСА_1, загальною площею 63,3 кв.м., яка знаходиться у власності спільних територіальних громад сіл, селищ, міст, області в особі Хмельницької обласної ради та перебуває в оперативному управлінні Хмельницького університету управління та права.
Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №576 від 12.07.2012 року «Про надання житла громадянам міста та виключення квартир з числа службових» вирішено затвердити спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету Хмельницького університету управління та права; надати доценту кафедри трудового, земельного та господарського права університету ОСОБА_5 - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 35,2 кв.м., на сім'ю - 2 чоловіки, який проживав у гуртожитку по АДРЕСА_2. ОСОБА_5 перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітеті з 26.11.2009 року. Квартира знаходиться у власності спільних територіальних громадян сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради та перебуває в оперативному управлінні Хмельницького університету управління та права, надається відповідно до контракту №21 від 04.01.2011 року з урахуванням додаткової площі, як кандидату наук, знімається з обліку.
02.08.2012 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради ОСОБА_5 видано ордер серії ХМН №001008 на право заселення в жиле приміщення, жилою площею 35,2 кв.м., загальною площею 63,3 кв.м., що складається з 2 кімнат, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення від 12.07.2012 року №756 на склад сім'ї: ОСОБА_9 - дружина.
Також, 02.08.2012 року між Хмельницьким університетом управління та права та ОСОБА_5 була укладена додаткова угода №1 до контракту з науково-педагогічним працівником №21 від 04.01.2011 року.
Пунктом 1 зазначеної додаткової угоди передбачено, що відповідно до п.5.9 контракту науково-педагогічний працівник забезпечується житлом, а саме двокімнатною квартирою АДРЕСА_1, загальною площею 63,3 кв.м., яка знаходиться у власності спільних територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради та перебуває в оперативному управлінні Хмельницького університету управління та права з моменту підписання цієї додаткової угоди.
Крім того, рішенням Хмельницької обласної ради від 02.03.2011 року №19-3/2011 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2011 рік» вищим закладам освіти III-IV рівнів акредитації виділено кошти на капітальні видатки за рахунок коштів, що передаються із загального фонду до бюджету розвитку у розмірі 200000 грн.
Ректор Хмельницького університету управління та права Омельчук О.М. 10.05.2011 року звернувся з листом №0530/11 до голови Хмельницької обласної ради про надання дозволу на придбання житла за рахунок виділених коштів, яке в подальшому буде передане науково-педагогічним працівникам університету.
З аркушу контролю Хмельницької обласної ради за проходженням вхідного документа №0530/11 від 10.05.2011 року у графі «відмітка про виконання» зазначено, що рішенням обласної ради від 02.03.2011 року №19-3/2011 Хмельницькому університету управління та права передбачено 200000грн. на збільшення видатків, зокрема капітальних видатків. Згідно з розписом асигнувань університет має право на придбання житла науково-педагогічним працівникам. З ректором університету проведено зустріч і рекомендовано розглянути питання на засіданні профкому та науковій раді. Враховуючи вищезазначене погодження обласної ради, питання щодо придбання житла педагогам університету не потребує.
12.07.2011 року між Хмельницьким університетом управління та права в особі ректора Омельчука О.М. та ТзОВ «Прагма-сервіс» в особі директора Кудінова О.М. укладено договір купівлі-продажу за державні кошти №436/11 на придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.
Листом від 21.10.2011 р. № 2743 Управління освіти і науки Хмельницької обласної адміністрації надало дозвіл Хмельницькому університету управління та права на перерахунок ТОВ "Прагма-сервіс" попередньої оплати за квартиру (пайова участь у будівництві житла, майнові права на квартиру) в сумі 199886,40 грн.
08.11.2011 року ТзОВ «Прагма-сервіс» відповідно до договору купівлі-продажу за державні кошти №436/11 виставило рахунок на оплату майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 на суму 199886,40грн.
Згідно з платіжним дорученням №1 від 09.11.2011 року Хмельницьким університетом управління та права перераховано на рахунок ТОВ «Прагма-сервіс» кошти в сумі 199886,40 грн., призначення платежу - придбання майнових прав на квартиру.
25.12.2011 року між Хмельницьким університетом управління та права в особі ректора Омельчука О.М. та ТзОВ «Прагма-сервіс» в особі директора Кудінова О.М. укладено додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу за державні кошти №436/11, згідно з п.1 якої, у зв'язку із закінченням робіт з обмірів квартири та збільшенням її фактичної площі, сторони дійшли згоди внести зміни в пункт 1.2 Розділу І. Предмет договору, а саме в таблиці «Технічні характеристики» цифри «60,48» замінено на цифри «63,3».
Відповідно до акту від 26.12.2011 року приймання-передачі квартири на підставі договору купівлі-продажу за державні кошти №436/11 від 12.07.2011 року ТзОВ «Прагма-сервіс» передав Хмельницькому університету управління та права в особі проректора з економічної та адміністративно-господарської роботи Войтюка І.М. зобов'язання та відповідальність за збереження даної квартири та того майна, яке в ній знаходиться, з моменту підписання даного акту.
Згідно з актом прийому-передавання майнових прав на квартиру від 09.11.2011 року та акту №2 прийому-передавання майнових прав на частину квартири від 25.12.2011 року відповідно до договору купівлі-продажу за державні кошти №436/11 від 12.07.2011 року та додаткової угоди №1 до Договору, ТзОВ «Прагма - сервіс» передав, а Хмельницький університет управління та права прийняв майнові права на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 60,48 кв.м.
02.02.2012 року Управлінням житлово-комунального господарства видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю територіальної громади сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради.
Хмельницька обласна рада листом від 02.03.2012 року № 432/01-15 просила начальника Хмельницького БТІ виготовити технічний паспорт на об'єкт спільної власності територіальних громад області, що знаходяться в оперативному управлінні Хмельницького університету управління та права - квартиру АДРЕСА_1. Оплату за надані послуги, а також, отримання свідоцтва та технічного паспорту доручають здійснити Хмельницькому університету управління та права.
Згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1, власником вказаної квартири є спільні територіальної громади сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради, в оперативному управлінні Хмельницького університету управління та права.
Розпорядженням голови Хмельницької обласної ради №142/2013-о від 09.08.2013 року «Про приватизацію квартири громадянином ОСОБА_5.» задоволено прохання громадянина ОСОБА_5 - наймача квартири АДРЕСА_1 щодо приватизації цієї квартири і передано її у спільну часткову власність громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_9 в рівних частках кожному; ОСОБА_5 сплачує за надлишкову площу 5,33 грн., затверджено розрахунок площі, яка приватизується безоплатно; Хмельницькому бюро технічної інвентаризації в місячний термін оформити «Свідоцтво про право власності на житло»; об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Узлісся» укласти договір з ОСОБА_5 на участь його у витратах на обслуговування та ремонт будинку.
14.08.2013 року Хмельницькою обласною радою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка була приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», на підставі розпорядження №142/2013-о від 09.08.2013 року.
19.08.2013 року на підставі вказаного свідоцтва за ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було зареєстровано право спільної часткової власності на 1/2 частину квартирі будинку АДРЕСА_1, за кожним, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
14.05.2016 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 народилась донька ОСОБА_10, яка з 21.06.2016 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.
У статті 41 Конституції України, статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Статтею 50 Закону України «Про вищу освіту» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) педагогічні та науково-педагогічні працівники відповідно до закону мають право в тому числі - на забезпечення житлом.
Відповідно до п.п.39, 48, 49 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 р. N 470, громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку загальної черги, крім осіб, що мають право першочергового одержання жилих приміщень, осіб, які користуються перевагою у строках одержання жилих приміщень, а також випадків, передбачених абзацом другим цього пункту. Адміністрації та профспілковому комітету підприємства, установи, організації за згодою ради трудового колективу дозволяється позачергово виділяти житло окремим висококваліфікованим спеціалістам та іншим працівникам з урахуванням їх трудового внеску. Жила площа, збудована за рахунок капітальних вкладень, спеціально виділених у зв'язку з введенням у дію нових виробничих потужностей та об'єктів, з дозволу виконавчого комітету обласної, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів та ради профспілок може надаватися поза чергою кваліфікованим робітникам, інженерно-технічним працівникам та іншим спеціалістам даного підприємства, організації, а також працівникам, запрошеним з інших населених пунктів. Працівникам, які переїхали у зв'язку з переведенням їх на роботу в іншу місцевість, і членам їх сімей жиле приміщення надається на умовах, передбачених трудовим договором. Особам, які мають учений ступінь або вчене звання, провідним творчим працівникам, обраним за конкурсом на заміщення вакантних посад у вищому учбовому закладі, науково-дослідній установі, театрі, концертній організації, на телебаченні або радіо, коли це пов'язане з переїздом в іншу місцевість, і членам їх сімей жиле приміщення надається на умовах, передбачених при оголошенні конкурсу. Пільгові умови надання жилого приміщення передбачаються трудовим договором (при оголошенні конкурсу) на підставі відповідно спільного рішення адміністрації підприємства, установи, організації (органу громадської організації) та профспілкового комітету й рішення виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Статтею 15 ЖК Української РСР визначено, що до повноважень виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території району, міста, району в місті віднесено в тому числі: здійснення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов (частина перша статті 36), а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях (стаття 41), затвердження рішень про взяття громадян за місцем роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов (стаття 39); прийняття рішень про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради (стаття 51), затвердження спільних рішень адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого житлового фонду (стаття 52); видача ордерів на жилі приміщення (частина перша статті 58, частина перша статті 122, частина друга статті 141).
Відповідно до підп.7,8 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності; видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій.
Згідно із ст.52 ЖК Української РСР жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, а у випадках, передбачених Ради Міністрів СРСР, - за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідної Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення.
Статтею 55 ЖК Української РСР передбачено, що жилі приміщення, що звільняються в будинках, переданих державними підприємствами, установами, організаціями виконавчим комітетам місцевих Рад народних депутатів, а також жилі приміщення, що звільняються в будинках, споруджених із залученням у порядку пайової участі коштів підприємств, установ, організацій, заселяються в першу чергу потребуючими поліпшення житлових умов працівниками цих підприємств, установ, організацій. Зазначений порядок заселення застосовується незалежно від часу передачі або закінчення спорудження жилого будинку.
Частина перша статті 58 ЖК РСР визначає, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
Відповідно до п.18 ч.6, ч.7 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної, обласної, районної у місті ради в тому числі: вирішує інші питання, доручені йому радою. Голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.
Згідно ч.ч.1,4,5,8 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, тощо. Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.
Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.
Згідно із ст.109 ЖК Української РСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.
Листом №1271/01-15 від 12.06.2012 року Хмельницька обласна рада на звернення ректора Хмельницького університету управління та права Омельчука О.М. від 05.06.2012 року №0859/12 погодила надання ордеру доценту кафедри трудового, земельного та господарського права Хмельницького університету управління та права ОСОБА_5 та надання йому у користування кватири, а тому рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №576 від 12.07.2012 року, яким затверджено спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету Хмельницького університету управління та права прийнято за згодою власника майна, в межах повноважень визначених законом, а саме ст.15 ЖК Української РСР,ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування».
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо відсутності зареєстрованого права оперативного управління на спірну квартиру за Хмельницьким університетом управління та права.
Майнові права на квартиру АДРЕСА_1 були придбані Хмельницьким університетом управління та права за рахунок збільшення видатків обласного бюджету на 200000грн. згідно з рішенням Хмельницької обласної ради від 02.03.2011 року, зокрема капітальних видатків, виділених саме Хмельницькому університету управління та права.
Зазначена квартира перебувала на балансі Хмельницького університету управління і права з 26.12.2011 року по 01.07.2015 року (надходження згідно акту приймання-передачі квартири відповідно до Договору купівлі-продажу за державні кошти № 436/11 від 12.07.2011 року і списання згідно розпорядження Хмельницької обласної ради про приватизацію квартири ОСОБА_5 за № 142/2013-0), що підтверджується довідкою Хмельницького університету управління і права.
Реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 було проведено Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 02.02.2012 року та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. У технічному паспорті, виданому Хмельницьким БТІ, зазначено, що власником квартири є спільні територіальні громади сіл, селищ, міст, Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради, та квартира перебуває в оперативному управлінні Хмельницького університету управління і права.
При цьому, вказана реєстрація права власності квартири була проведена на підставі листа Хмельницької обласної ради від 02.03.2012 року №432/01-15, в якому зазначено про перебування в оперативному управлінні Хмельницького університету управління та права спірної квартири.
Рішенням тринадцятої сесії Хмельницької обласної ради від 05.10.2000 року №7 «Про делегування окремих повноважень голові обласної ради» вирішено надати право голові обласної ради погоджувати відчуження, списання окремо визначеного рухомого та нерухомого майна, що перебуває на балансі підприємств, установ та організацій спільної власності територіальних громад області.
Розпорядженням голови Хмельницької обласної ради №142/2013-о від 09.08.2013 року вказана квартира була передана у спільну часткову власність громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_9 в рівних частках кожному, тобто рішення про відчуження об'єкта комунальної власності було прийнято головою Хмельницької обласної ради, в межах делегованих йому повноважень обласною радою, яка здійснює управління об'єктами комунальної власності.
Відповідно до ст.1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.
Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України», в контексті вказаної Конвенції поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому проживає на законних підставах, або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв'язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у права на житло.
Згідно з Конвенцією поняття «житло» не обмежується приміщеннями, в яких законно мешкають або законно створені. Чи є конкретне місце проживання «житлом», яке підлягає захисту на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин, а саме - від наявності достатніх та триваючих зв'язків із конкретним місцем (рішення у справі «Прокопович проти Росії» (Prokopovich v. Russia), заява № 58255/00, пункт 36, ECHR 2004-XI). Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (рішення від 13 травня 2008 року у справі «МакКенн проти Сполученого Королівства» (McCann v. the United Kingdom), заява № 19009/04, пункт 50).
У пункті 36 рішення від 18 листопада 2004 року у справі «Прокопович проти Росії» (Prokopovich v. Russia) Європейський суд з прав людини визначив, що концепція «житла» за змістом статті 8 Конвенції не обмежена житлом, яке зайняте на законних підставах або встановленим у законному порядку. «Житло» - це автономна концепція, що не залежить від класифікації у національному праві. То чи є місце конкретного проживання «житлом», що б спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме - від наявності достатніх триваючих зв'язків з конкретним місцем проживання (рішення Європейського суду з прав людини по справі «Баклі проти Сполученого Королівства» від 11 січня 1995 року, пункт 63).
Таким чином, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції, а тому наступне виселення її з відповідного житла є невиправданим втручанням в приватну сферу особи, порушенням прав на повагу до житла.
У пункті 44 рішення від 02 грудня 2010 року у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» Європейський суд з прав людини визначив, що втручання у право заявника на повагу до його житла має бути не лише законним, але й «необхідним у демократичному суспільстві». Інакше кажучи, воно має відповідати «нагальній суспільній необхідності», зокрема бути співрозмірним із переслідуваною законною метою. Концепція «житла» має першочергове значення для особистості людини, самовизначення, фізичної та моральної цілісності, підтримки взаємовідносин з іншими, усталеного та безпечного місця в суспільстві.
Суд першої інстанції, врахувавши перебування квартири в оперативному управлінні Хмельницького університету управління та права, а також те, що голові Хмельницької обласної ради рішенням Хмельницької обласної ради було делеговано повноваження щодо відчуження нерухомого майна, дійшов правильного висновку про дотримання вимог чинного законодавства при наданні квартири у користування, а в подальшому передачі її у власність відповідачам. Оскільки вимоги про виселення є похідними від вищезазначених позовних вимог, тому суд обґрунтовано відмовив у їх задоволенні.
Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Встановивши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.
Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу прокуратури Хмельницької області залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 4 грудня 2018 року.
Судді Т.В. Спірідонова
А.В. Купельський
Т.О. Янчук