Справа № 466/4925/18 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 33/811/16/18 Доповідач: Партика І. В.
13 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2018 року,
встановив:
постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді економіста паливної групи КЕВ м. Львова, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 11900 гривень.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.
Згідно з цією постановою суду, ОСОБА_1 було визнано винною у тому, що обіймаючи посаду економіста паливної групи КЕВ м. Львова, на підставі Наказу ТВО начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова від 16.08.2016 № 176 «Про створення тендерного комітету для організації та проведення процедур закупівель в Квартирно - експлуатаційному відділі м. Львова», ОСОБА_1 була призначена членом тендерного комітету.
При проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності квартирно-експлуатаційного відділу м, Львова за період з 01.04.2016 по 31.01.2018, 79007, м. Львів, вул. Батуринська, 2, було виявлено здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, а саме в листопаді 2016 року КЕВ м. Львова, відповідно до Довідок про зміни до кошторису на 2016 рік від 24.11.2016 № 362 на суму 198,00 тис, грн., від 24.11.2016 № 361 на суму 197,00 тис, грн. та від 28.11.2016 № 365 на суму 199,00 тис, грн.. додатково виділено кошти на закупівлю електроенергії. Тобто станом на 28.11.2016 у КЕВ м. Львова були наявні асигнування в загальній сумі 594 тис, грн. на закупівлю електроенергії.
В свою чергу тендерним комітетом (протоколи від 28.11.2016 № 23/ДРЛ/2016 та від 29.11.2016 № 24/ДРП/2017) внесено зміни у Додаток до річного плану закупівель на 2016 рік та 28.11.2016 включено закупівлю активної і реактивної електричної енергії на суму 197,00 тис, грн., а також 29.11.2016 відповідно на суми 198,00 тис, грн. та 199,00 тис, гривень.
Враховуючи вищезазначене станом на момент внесення змін у Додаток до річного плану закупівель, а саме на дату перших змін 28.11.2016 на закупівлю активної і реактивної електричної енергії (КЕКВ 2273) були виділені асигнування в сумі 594,00 тис. грн., що з урахуванням вартісних показників підпадає під дію п. 1 ст. 2 Закону № 922.
Проте, тендерним комітетом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на засіданні 28 та 29 листопада 2016 року підтримано вказані зміни та в порушення норм ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922, поділено предмет закупівлі на частини, тобто до річного плану закупівель включено закупівлю не на загальну суму, а під кожну Довідку про зміни до кошторису та укладено договори без проведення процедури закупівлі. ОСОБА_1 також підтримано вказані зміни та підписано протоколи вказаних засідань.
П. 2.14 Положення про тендерний комітет Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, затвердженого ТВО начальника КЕВ м. Львова ОСОБА_3 передбачено, що за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до Закону, члени комітету відповідають згідно із законами України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вказує, що справа була розглянута у її відсутності, що позбавило її належним чином здійснити своє право на захист. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази її вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, на момент винесення оскаржуваної постанови минули строки накладення адміністративного стягнення, оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 26.04.2018 року, коли головним державним аудитором ОСОБА_4 було складено вимогу щодо надання пояснень по вказаних закупівлях. Акцентує увагу на тому, що при закритті провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення вина особи не встановлюється.
За таких обставин ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та, як наслідок, вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника КЕВ м. Львова ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Поряд з цим, у матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1, про відкладення розгляду справи, котре мало відбутись 10.08.2018 року у зв'язку з її перебуванням у відрядженні з 08.08.2018 року по 10.08.2018 року, що підтверджується долученим до клопотання витягом із наказу №131 від 07.08.2018 року (а.с. 43).
Натомість суд першої інстанції розглянув справу у відсутності ОСОБА_1
Вказане недотримання закону при розгляді справи позбавило ОСОБА_1 в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП і, як наслідок, порушило її право на захист.
З огляду на зазначене, вважаю, що постанова Шевченківського районного суду м. Львова від 10.08.2018 року підлягає скасуванню.
Поряд з цим, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, що підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення се серії ДАСУ №13-0236/2018 від 15.06.2018 року (а.с. 1), даними витягу з акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова за період з 01.04.2016 року по 31.01.2018 року №08-21/2 від 10.05.2018 року (а.с. 3-5), даними наказу про створення тендерного комітету №176 від 16.08.2016 року (а.с. 6-8), даними довідок про зміни до кошторису на 2016 рік (а.с. 12, 13, 14), даними протоколів тендерного комітету від 28.11.2016 року, від 29.11.2018 року, (а.с. 15-16, 17-19), даними річних планів закупівель на 2016 рік № 14, 15, 16 (а.с. 20, 21).
Разом з цим, на момент винесення постанови судом апеляційної інстанції минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки днем виявлення адміністративного правопорушення є день складення акта ревізії ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова за період з 01.04.2016 року по 31.01.2018 року №08-21/2, а саме 10.05.2018 року.
З огляду на це, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, постанова Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. 294 КпАП України, суд
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2018 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Партика І. В.