Справа 688/4516/18
№ 1-кс/688/1583/18
Ухвала
Іменем України
04 грудня 2018 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи,
встановив:
Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018240270001352 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22 листопада 2018, близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у коридорі магазину «Яна», що по вул. 400 річчя Шепетівки, 1, в м. Шепетівка Хмельницької області, без застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, із правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 , в яку він був одягнений дістав та відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Lenovo» моделі: А516, в який була вставлена сім-картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , грошових коштів на рахунку якої не було, та флеш- карта пам'яті micro СD об'ємом 2 GВ, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму біля 1000 грн.
03 грудня 2018 року в Шепетівський ВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , в якій останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження марки «Lenovo» моделі: А516, який був викрадений у ОСОБА_5
03 грудня 2018 року вищевказаний мобільний телефон оглянуто, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, оскільки він є об'єктом кримінального правопорушення.
Старший слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №12018240270001352 від 03 грудня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Згідно ч.1,2 ст.242 КПК України експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Для з'ясування питань, що цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні №12018240270001352 призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
-Яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Lenovo» моделі: А516, станом на 22 листопада 2018 року?
На дослідження експертам надати мобільний телефон марки «Lenovo» моделі: А516, вилучений 03 грудня 2018 року працівниками поліції у ОСОБА_6 .
Для ознайомлення експертам представити, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали для організації виконання направити в Хмельницький НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: