Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1596/18
05.12.2018 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ «Приватбанк» звернувся 10.10.2018 до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України Красилівським районим судом Хмельницької області було направлено запит про встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
Як вбачається з повідомлення Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області від 30.11.2018 № 432 ОСОБА_1 померла, актовий запис № 40 від 23.10.2017.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Таким чином судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який на час звернення позивача до суду вже помер та відповідно цивільна правоздатність якого припинилася.
Нормами п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва
Разом із тим суддя враховує, що у зв'язку із смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимог кредитора до його спадкоємців та відповідні обов'язки останніх по відношенню до кредитора.
Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.
Окрім того суддя зважає і на те, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.
Таким чином, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з позовом після смерті боржника, правоздатність якого припинена, суддя доходить обґрунтованого висновку, що наявні достатні підстави для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства справа за позовом до особи, правоздатність якої припинено у зв'язку із її смертю.
Вказаний висновок відповідає позиціям Верховного Суду викладеним у постанові від 23.01.2018 у справі № 489/4072/16-ц.
На виконання вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України суддя звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до осіб, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя ,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
СуддяОСОБА_2