Справа №766/3449/18
н/п 2/766/5175/18
05.12.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Хайдарової І.О.,
за участю секретаря Сікорської Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та поділ майна подружжя,-
У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.
Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в Україні введено воєнний стан та позивача призвано до військової служби.
Представник позивача вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити, відповідач та її представник заперечували проти зупинення провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в межах клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Із наданої представником позивача копії повістки на відправку, вбачається, що ОСОБА_1 викликано з'явитися о 07-00 год. 05.12.2018р. до пункту попереднього збору військовозобов'язаних, також зазначено, що ОСОБА_1 призивається на навчальні збори у складі команди А7358 терміном на 10 діб.
Пояснення представника позивача з приводу того, що позивача вже призвано на військову службу у складі Збройних сил України, судом до уваги не приймаються, оскільки таких доказів до суду не надано.
Із наданої копії повістки не вбачається, що позивач призваний на військову службу у складі Збройних сил України, навчальні збори не є військовою службою.
Усне клопотання представника позивача про надіслання запиту до військового комісаріату з приводу того, чи призваний позивач до військової служби, задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам статті 182 ЦПК України та представником позивача в супереч вимогам статті 84 ЦПК України не наведено обставин, які перешкоджають стороні позивача самостійно отримати такі докази та подати їх до суду.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та поділ майна подружжя - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
СуддяІ. О. Хайдарова