Справа № 766/4726/16-ц
н/п 2/766/6677/18
28 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Найдишак В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі також перебувають на реєстраційному обліку: ОСОБА_2 колишня дружина позивача, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 діти позивача. Близько восьми років назад його дружина ОСОБА_2, зібравши речі, виселилась разом із дочкою ОСОБА_3 із квартири. Син ОСОБА_4 виселився із квартири близько трьох років по тому. Ніяких перешкод у користування квартирою позивачем не чинились, відповідачі мають вільній доступ до неї та ключі від приміщення. Позивач сам несе усі необхідні витрати по утриманню кватири. Місце перебування відповідачів йому невідомо. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1
Ухвалою суду від 28.11.2018 року за заявою позивача залишено без розгляду частина позовних вимог про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав повноваження адвокату Токаленко В.М., яка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове зсідання не з'явилися, надали до суду заяви, згідно яких позовні вимоги визнають, проти їх задоволення не заперечують. Також відповідачі надали повноваження адвокату Петренко К.Д., яка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі типового договору найму житлового приміщення, укладеного у серпні 1989 року на підставі ордеру № 336 від 03.07.1987 року, є наймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с.8). На ім'я ОСОБА_1, як відповідального квартиронаймача, відкритий особовий рахунок НОМЕР_1
З довідки «Мій дім АДРЕСА_1» вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 перебувають на реєстраційному обліку ОСОБА_1 - наймач; ОСОБА_2 - дружина наймача; ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - діти наймача.
Згідно актового запису про смерть №19766, складено 20.12.2017 року Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Проте, відповідачі з 2015 року у зазначеній квартирі не проживають без поважних причин, не з'являються до неї та не несуть витрати по утриманню квартири, про що свідчить складені акти від 18.01.2016 року. Перешкоди у користуванні житловим приміщенням відповідачам зі сторони позивача не чиняться.
Відповідно до заяв, наданих до суду, відповідачі визнали заявлені позовні вимоги та не заперечують проти їх задоволення.
Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 17.05.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Відповідно до ст.71 ЖК Української РСР жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Згідно ст.72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оцінюючи докази в їх сукупності, з врахуванням заяв відповідачів про визнання позову, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню, а відповідачі мають бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК Української РСР, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С.І.Майдан