Справа № 660/871/18
Номер провадження 2/660/258/18
04 грудня 2018 рокусмт Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Гончаренка О.В.
при секретарі Свяцькому О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом законного представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-
Законний представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, завдали ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Відповідно до вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 січня 2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин, та вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07 березня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1275 грн. У даних кримінальних правопорушеннях потерпілим визнано ОСОБА_2 Тілесні ушкодження, завдані відповідачами, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 65, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Крім того, до теперішнього часу, він відчуває постійний головний біль та перебуває у стані постійного стресу, так як відповідачі принизили його честь, не прагнули допомогти в лікуванні чи хоча б вибачитись за скоєне, матеріально допомогти відмовилися, завдали йому фізичний біль та глибокі душевні страждання. Посилаючись на викладене та на обов'язок відповідачів як винних осіб, відшкодувати завдану злочином шкоду, законний представник позивача ОСОБА_1 просила суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 1080,00 грн., 114,00 грн. за проведення судово-медичної експертизи та моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. Розглянути справу без участі позивача та його представника.
Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково, просив зменшити розмір моральної шкоди до 5000,00 грн.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча, був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи. Відзив на позов не подав.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вражає, що позов слід задовольнити частково.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
А згідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Нововоронцовського районного суду від Херсонської області19 січня 2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто за спричинення ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, та призначено покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин. Вирок суду набрав законної сили 19 лютого 2018 року.
Також, вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07 березня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто за спричинення ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1275,00 грн. Вирок суду набрав законної сили 21 червня 2018 року.
Отже, вироком суду встановлено, що внаслідок злочинних дій відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, неповнолітньому ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду і ця обставина є обов'язковою для суду при розгляді цієї справи.
Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюють Цивільним Кодексом України.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування,якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно із ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Розглядаючи вимогу законного представника позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів суми завданої майнової шкоди, суд приходить до висновку, про задоволення даної вимоги, оскільки витрати документально підтверджені, а саме: товарними чеками від 06.09.2017 року та квитанцією від 04.09.2017 року, щодо оплати судово-медичної експертизи.
Вирішуючи позов в частині відшкодування моральної шкоди, суд дійшов до переконання, що в цій частині позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення.
Відповідно до п.3 Постанови № 4 Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку із незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних явищ.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода визначається незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Неповнолітній ОСОБА_2 безумовно зазнав моральних страждань, що полягають у душевних стражданнях, пережитих у зв'язку із самим фактом побиття та втратою почуття захищеності, хвилюваннями у зв'язку з необхідністю перелаштовувати налагоджений ритм життя, тому на підставі ст.1167 ЦК України така шкода має бути відшкодована. Втім, заявлений розмір такого відшкодування, зважаючи на обставини справи, підлягає до часткового задоволення.
З урахуванням наведених норм права та встановлених судом обставин справи, виходячи з принципів розумності та справедливості (ч.3 ст.23 ЦК України), суд вважає розумним і справедливим зменшити розмір морального відшкодування шкоди до 5000,00 грн.
Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Оскільки предмет зобов'язання є неподільним, а розмір завданої шкоди кожним з відповідачів встановити неможливо, то з відповідачів слід стягнути суму матеріальної і моральної шкоди солідарно.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2466,80 грн.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин справи та вимог закону, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13,18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов законного представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (РНОКПП: НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_3, 74221) 1194,00 грн. (одну тисячу сто дев'яносто чотири гривні 00 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (РНОКПП: НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_3, 74221) 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави 1233,40 грн. в рахунок сплати судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави 1233,40 грн. в рахунок сплати судового збору.
В решті вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СуддяО.В. Гончаренко