Справа № 638/16873/18
Провадження № 3/638/3918/18
04 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Слідчого управління головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
14.11.2018 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал Слідчого управління головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 246851 від 06.11.2018 року вбачається, що 02.06.2018 роуц о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем в районі перехрестя вул. О. Яроша - пр. Науки в м. Харкові не надав дорогу автомобілю швидкої медичної допомоги Пежо державний номерний знак НОМЕР_1. Під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з увімкненими проблесковими маячками та спеціальним звокувим сигналом, внаслідок чого сталося зіткнення двох транспортних засобів, чим була заподіяна матеріальна шкода., чим порушив п. 3.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 02.06.2018 року, тому строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, ст.124, ст. 247,283,284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя