Справа № 638/13694/18
Провадження № 3/638/3318/18
23 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце роботи: ТОВ «Вентураник», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП..
З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 185027 від 04.09.2018 року вбачається, що 04.09.2018 року о 21 годині 18 хвилин в м. Харкові, вул. Клочківська, буд. 117, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Suzuki SX4 державник номерний знак НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не надала дорогу транспотному засобу,що рухався в зустріному напрямку та скоїв зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2
При розгляді адміністративного матеріалу в суді ОСОБА_1 заперечила свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та пояснила, що не допускала порушень правила дорожнього руху.
Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофору та з його боку порушень ПДР України допущено не було.
В суді представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. - адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1674 від 11.02.2012 р., заявив клопотання, в якому просив призначити по даній справі судову авто-технічну та транспортно - трасологічну експертизи для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають суттєве значення для прийняття рішення.
У суді потерпілий ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_5, який діє в його інтересах на підставі ордеру ПТ №072054на надання правової допомоги не заперечували проти заявленого клопотання, та також просили призначити проведення експертизи.
У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Враховуючи пояснення сторін та наявні суттєві розбіжності, які неможливо усунути без наявних спеціальних знань. вважаю, що з метою їх усунення, для повного та всебічного розгляду справи , встановлення істини, необхідно призначити по даному матеріалу судову авто-технічну експертизу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 276 КУпАП, суддя,
Призначити судову авто- технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_6.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) .Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?
2.Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яких саме пунктів?
З. Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2. у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №638/13694/18.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 384, 385 КК України.
Вихідними даними слід визначити протокол, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотографії та відеозапис який міститься на лазерному диску DVD-R 16x , які були долучені до матеріалів справи у судовому засіданні..
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.О.Грищенко