79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
05.07.07 Справа№ 3/218-2/114А
Суддя позовом: прокурора Галицького району м.Львова в інтересах Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Еліт", м.Львів
про зобов"язання вчинити дії
Суддя Зварич О.В.
при секретарі Наливко А.О.
Представники:
від прокуратури: не з"явився
від позивача : Горбань М.І.
від відповідача: Волошин Г.М.
Суть спору.
Позов заявлено прокурором Галицького району м.Львова в інтересах Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів, до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Еліт", м.Львів, про зобов"язання вчинити дії.
Судом встановлено:
Ухвалами господарського суду від 10.04.2007р. та 10.05.2007р. від прокурора та позивача вимагалось представити докази про використання відповідачем найманої праці в кількості вісім і більше осіб за основним місцем роботи; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд та визнано обов'язковою явку представника в судове засідання. Проте, в жодне судове засідання прокурор не з"явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про дату і місце судових засідань, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1604262 від 16.04.2007р.
Про причини неприбуття в судові засідання прокурор не повідомив.
Відповідач подав пояснення, в якому просить суд відмовити у позові в повному обсязі , мотивуючи тим, що станом на червень 2007р. ТзОВ "Гранд-Еліт" використовує найману працю тільки однієї особи - директора товариства, який обіймає цю посаду за сумісництвом. В підтвердження наведеного подав копії податкових розрахунків комунального платежу за період з січня 2007р. по квітень 2007р. за підписом керівника підприємства Хлібкевич В.Л., з яких вбачається, що на підприємстві відповідача немає жодного працівника. У графі "Кількісний склад працівників за базовий податковий (звітний) період "код рядка 01" проставлені прочерки. Оригіналів вищевказаних розрахунків суду не представлено, що не дає можливості вирішити даний спір по суті.
Оскільки прокурор повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неприбуття та не виконав вимог ухвал суду від 10.04.2007р. та 10.05.2007 р., позов слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 155 п.4; 165 КАС України, суд
· Позов залишити без розгляду.
· Після усунення обставин , що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Ухвала вступає в законну силу відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.