Київ
04 грудня 2018 року
справа №П/811/1076/16
адміністративне провадження №К/9901/39852/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року (суддя - Брегей Р.І.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 (судді - Чередниченко В.Є., Іванов С.М., Панченко О.М.) у справі №П/811/1076/16 за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У серпні 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач у справі, скаржник у справі) звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) в якому просив визнати протиправним та скасувати прийняте податковим органом податкове повідомлення-рішення від 07 квітня 2016 року №1231-1707.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 у справі №П/811/1076/16.
16 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передано до Верховного Суду.
Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
30 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання позивача у справі про відмову від касаційної скарги, обґрунтоване реалізацією свого права передбаченого статтею 337 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши клопотання відповідача, Суд дійшов висновку про наступне.
Згідно з частиною п'ятою статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (частина шоста статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України).
Пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає.
З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства клопотання позивача у справі про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Керуючись статтями 337, 339, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги задовольнити.
Провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 у справі №П/811/1076/16 закрити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова
Судді І.А. Гончарова
І.Я. Олендер