Дата документу 05.12.2018
Справа № 320/7428/18
05 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
за участі секретаря - Макаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
встановив:
Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 256 по вул. Малюги в м. Мелітополі Запорізької області. Свій позов мотивують тим, що вони є співвласниками вказаного будинку, в ньому прописаний відповідач, але він не є співвласником будинку та з 2014 року в ньому не проживає, усі витрати, пов'язані з утриманням будинку, у тому числі й оплату комунальних послуг, несуть лише позивачі. Реєстрація відповідача обмежує право користування позивачів зазначеним будинком, а саме отримання субсидій на утримання будинку, тому позивачі вимушені звернутися до суду.
Позивачі в судове засідання не з'явились, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позову наполягають.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 11 ст. 28 ЦПК України /а.с. 30/.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Позивачі є співвласниками будинку № 256, розташованого по вул. Малюги в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 29049052 від 05.11.2014, № 45855886 від 19.10.2015, № 45855769 від 19.10.2015 /а.с.9, 11, 13/.
Відповідно до довідки, виданої головою квартального комітету № 11 Мелітопольської міської ради від 07.09.2018, ОСОБА_4 за адресою: вул. Малюги, 256 не проживає з 2014 року /а.с.15/.
Отже, судом встановлено, що відповідач у вказаному будинку не проживає з 2014 року, в будинку не з'являвся, вселятись не намагався, претензій не пред'являв.
В силу того, що відповідач прописаний в будинку, але в ньому не проживає, позивачі не можуть в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в будинку більш ніж шість місяців та може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 247, 259, 263-268 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком № 256 по вул. Малюги м. Мелітополі Запорізької області.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 05 грудня 2018 року.
Суддя: