Дата документу 04.12.2018
Справа № 320/7469/18
(2-о/320/857/18)
"04" грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Калугіної І.О.,
при секретарі - Горбань Н.А.,
за участю представника заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла 24 грудня 2008 року, та ОСОБА_4, що помер 27 серпня 2010 року, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 24 грудня 2008 року, є тіткою ОСОБА_4, що помер 27 серпня 2010 року. На обґрунтування заяви зазначив, що 24 грудня 2008 року померла ОСОБА_3, яка доводиться йому двоюрідною бабкою. Після смерті ОСОБА_3 залишилося майно, а саме земельна ділянка площею 0,6000 гектарів, розташована на території Надеждинської сільської ради Приазовського району Запорізької області. Оригінал такого державного акту на право приватної власності на землю на теперішній час є втраченим. На момент смерті разом з померлою проживав ОСОБА_4, якій доводився померлій племінником та найближчим родичем. Хоча ОСОБА_4 і прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3 фактичним шляхом, проте за життя її не оформив на себе. 27 серпня 2010 року помер ОСОБА_4. Він проживав разом з ОСОБА_4 на момент його смерті. Померлий ОСОБА_4 є його батьком. З метою оформлення вищезазначеного спадкового майна він звернувся до приватного нотаріусу ОСОБА_5 01 грудня 2017 року приватний нотаріус ОСОБА_5 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій визначила підставу для відмови у вчиненні нотаріальної дії, а саме: спадкоємцем ОСОБА_2 не були надані документи, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_3, яка померла 24 грудня 2008 року та ОСОБА_4, що помер 27 серпня 2010 року. За таких обставин з метою оформлення спадщини необхідно встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла 24 грудня 2008 року та ОСОБА_4, що помер 27 серпня 2010 року. Вирішити дане питання в позасудовому порядку не вбачається можливим, а тому він змушений звернутися з даною заявою до суду.
У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі, просить її задовольнити.
Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася. Від її представника до суду надійшло клопотання про розгляд справи справ за відсутності представника Мелітопольської міської ради Запорізької області, просили прийняти рішення за наявними в справі матеріалами.
Вислухавши доводи представника заявника, пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 24 грудня 2008 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 26 грудня 2008 року, серія 1-ЖС № 130807 /а.с.10/.
Після смерті ОСОБА_3, померлої 24 грудня 2008 року, залишилося майно, а саме земельна ділянка площею 0,6000 гектарів, розташована на території Надеждинської сільської ради Приазовського району Запорізької області. Право на земельну ділянку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія І-ЗП № 014781 від 16 квітня 1998 року. Копію зазначеного державного акту було надано відділом у Приазовському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області листом № 0-8-0.32-591/111-17 від 02 серпня 2017 року/а.с.8,9/.
Згідно довідки голови квартального комітету №82 Мелітопольської міської ради народних депутатів від 05 лютого 2018 року на момент смерті разом з ОСОБА_3, померлою 24 грудня 2008 року, проживав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.14/.
Судом встановлено, що хоча ОСОБА_4 і прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3 фактичним шляхом проте за життя її не оформив на себе.
27 серпня 2010 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія 1-ЖС №181616 від 02 вересня 2010 року /а.с.11/.
На момент смерті разом з ОСОБА_4, померлим 27 серпня 2010 року проживав заявник ОСОБА_2, що підтверджується довідкою голови квартального комітету №82 Мелітопольської міської ради народних від 05 лютого 2018 року /а.с.15/.
Померлий ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим повторно, серія І-ЖС № 322113 від 28 вересня 2016 року /а.с.7/.
З метою оформлення вищезазначеного спадкового майна ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріусу Мелітопольською міського нотаріального округу ОСОБА_5
01 грудня 2017 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено підставу для відмови у вчиненні нотаріальної дії, а саме: спадкоємцем ОСОБА_2 не були надані документи, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_3, яка померла 24 грудня 2008 року, та ОСОБА_4, що помер 27 серпня 2010 року /а.с.12/.
З матеріалів спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Мелітопольською міського нотаріального округу ОСОБА_5, вбачається, що після смерті ОСОБА_4, померлого 27 серпня 2010 року, заведена спадкова справа 104/2017. З заявою про прийняття спадщини звернувся син ОСОБА_2.
Також, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7
Так, свідок ОСОБА_6, у судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною заявника. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останні роки проживали разом і вона доводиться йому тіткою. Діда її чоловіка звали ОСОБА_8, а ОСОБА_3 це рідна його сестра. Останні роки тітка мешкала по вулиці Баумана в м. Мелітополі Запорізької області, майже три роки мешкала з ними та її дітьми.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона працює разом з ОСОБА_9, батьком якого є ОСОБА_2. Їй відомо, що ОСОБА_3 це двоюрідна бабуся ОСОБА_2. Особисто з ОСОБА_2 вона не знайома. Коли була в гостях у ОСОБА_9 бачила там ОСОБА_2 та його бабусю ОСОБА_3. Вони забрали до себе бабусю, бо не було кому за нею доглядати.
Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти показанням допитаних в судовому засіданні свідків, оскільки їх показання не суперечать одне одному, жодного противоречивого факту ними в судовому засіданні надано не було.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.
Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення і необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає необхідним задовольнити заяву та встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 24 грудня 2008 року, є тіткою ОСОБА_4, що помер 27 серпня 2010 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 200, 247, 258, 263- 265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 24 грудня 2008 року, є тіткою ОСОБА_4, що помер 27 серпня 2010 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
СУДДЯ: І.О.Калугіна