Справа №295/14072/18
Категорія 138
3/295/3968/18
05.12.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджекия м. Нов-Волинський, Житомирської області, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24 серпня 2018 року о 16 год.00 хв. в м. Житомирі по вул. Покровській, 132 водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухалася в напрямку вул. Гранітної, під зміни напрямку руху не переконалася в безпечності свого маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_2 в складі з напівпричепом марки "BODEX" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водієм ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 24 серпня 2018 року вона керувала автомобілем НОМЕР_4 та рухалася по вул. Покровській в середній смузі, а після повороту продовжувала рух в правій крайній смузі, зі швидкістю 60 км/год. В цей час відчула удар в ліву задню дверку автомобіля, а тому почала застососувати екстренне гальмування, але автомобіль став некерований та його відкинуло до правого бордюру тротуара дороги, а потім на пішоходний перехід та протаранило паркан. Зазначила, що не змінювала напрямок руху свого автомобіля, не маневрувала і не здійснювала перестроювання. Вона бачила в лівій смузі автомобіль "DAF", але вона його випередила передньою частиною автомобіля їхавши в правій смузі. Ствердила, що саме з вини водія автомобіля "DAF" сталася ДТП. Просить закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24 серпня 2018 року він керував автомобілем марки "DAF" по вул. Покровській в напрямок виїзду з міста, в лівій смузі і при цьому жодних маневрів перестроювання в праву смугу не здійснював. В цей час відчув удар в праву підножку автомобіля та праве переднє колесо. Зазначив, що в правій смузі рухався автомобіль "RENAULT Megane" і на його смузі руху стояв припаркований автомобіль, який заважав його руху, а тому на його думку водій здійснив маневр перестроювання в його смугу, у зв'язку з чим і сталося ДТП. Зазначив, що зіткнення відбулося в лівій смузі, тобто в смузі його руху і зазначені обставини були підтверджені очевидцем події ОСОБА_3, який в цей час рухався в правій смузі за автомобілем "RENAULT Megane".
Допитати безпосередньо в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 не надалося можливим, оскільки останній на виклик суду не прибув.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, думку захисників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.
Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.
Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.
Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М.Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.