Суддя-доповідач: Епель О.В.
05 грудня 2018 року Справа № 826/12749/17
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-енергетична компанія -16» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-енергетична компанія -16» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2018 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору та порушення апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без наведення поважних причин.
Колегія суддів встановила, що копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року апелянтом отримано 09.11.2018 р. що вбачається з відмітки на зворотному поштовому повідомленні.
Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 19.11.2018 р., але апелянтом було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року було задоволено та продовжено апелянту такий строк на десять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року.
Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги слід вважати 29.11.2018 р.
Однак, станом на 05.12.2018 р. (день надходження до Шостого апеляційного адміністративного суду зворотного поштового повідомлення від апелянта про отримання ним копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху) зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, зокрема не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наведенням відповідних поважних причин його пропуску.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.
У свою чергу, згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Крім того, судом враховується, що апелянтом не було усунуто й інші недоліки, визначені в ухвалі від 05.11.2018 р., а саме не надано доказів сплати судового збору.
Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги Державної фіскальної служби України, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, зокрема щодо звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, то колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 299, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-енергетична компанія -16» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач
Судді: