Справа № 127/16142/18
Провадження № 2/127/2719/18
03.12.2018 м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Дернової В. В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дочку, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дочку. Позивач повідомила, що від шлюбу з відповідачем у них народилося дві доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Старша донька - ОСОБА_3 на даний час досягла повноліття, однак з 01.09.2016 року навчається у Київському національному університеті імені ОСОБА_5, на денній формі навчання, за спеціальність «082 Міжнародне право», загальна вартість навчання становить 176000 грн.. Донька у зв'язку з навчанням не працює, батько належним чином не дбає про її матеріальне забезпечення, хоча має таку можливість. Позивач просила стягнути з ОСОБА_2 понесені нею додаткові витрати на навчання доньки у розмірі 25600 грн.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 150), також в матеріалах справи міститься відзив на позов (а.с. 26-31-а), у якому відповідач зазначив, що позов не визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-АМ № 082348 від 16.04.1999 року (а.с.4). 18 серпня 2018 року ОСОБА_6 уклала шлюб та змінила прізвище на «Гудок», що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00021370383 від 06.11.2018 року (а.с. 148).
ОСОБА_3, 16.01.2017 року досягла повноліття, однак на даний час є студенткою Київського національному університеті імені ОСОБА_5 ( денна форма навчання), що підтверджується Договором про надання освітньої послуги (навчання) №727 від 12.08.2016 року. Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15, виходячи з аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо; разом з тим ст. 199 цього Кодексу передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання; якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання; на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст. 199, 200, 201 цього Кодексу); норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами; таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила ст. 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються ст. 199 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 досягла повноліття, то стягнення додаткових витрат у зв'язку з її особливими потребами (навчанням) чинним законодавством не передбачене.
Окрім того, суд звертає увагу, що постановою Апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2018 року (справа №127/5522/17) визначено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_7 в розпорядження ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 15.03.2017 року і до закінчення навчання - 30.06.2020 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років. Отже, той з батьків, з ким проживає дочка, а також сама повнолітня дочка вправі звернутися з позовом про збільшення аліментів на період навчання до другого з батьків у порядку, передбаченому ст. 199, 200 СК України
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 185, 199 СК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дочку - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанці або безпосередньо до суду апеляційної інстанціїї. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. Монастирська, буд. 7);
ОСОБА_8 (РОНКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1).
Повний текст рішення суду складено 04.12.2018 року.
Суддя: