Справа №127/20724/18
Провадження №1-кп/127/839/18
05 грудня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, проживаючого без зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.09.2016 року Вінницьким РС УДМС України у Вінницькій області, раніше судимого:
- 27 жовтня 1994 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 86 ч. 1, 44, 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки суворого режиму із застосуванням конфіскації майна;
- 09.04.1999 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки суворого режиму із конфіскацією майна;
- 25.01.2002 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 01.09.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 15.08.2012 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 2 роки 1 місяць 16 днів;
- 01.02.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців та приєднано покарання по вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2009 року і визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, 26.10.2017 року на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 17.10.2017 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання, невідбутий строк 1 місяць 10 днів,
- у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020010002732 від 27.06.2018 року, -
27 червня 2018 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 помітив на лавочці на території Хресто-Воздвиженського храму, що розташований за адресою м. Вінниці, вул. Келецька, 59-А, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перекладала продукти харчування в два поліетиленові пакети та при цьому дістала свій гаманець, який помістила в один із вказаних пакетів.
Після чого ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2013 року, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення майна, належного ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що остання являється особою похилого віку, підійшов до неї ззаду та з-за спини потерпілої відкрито, шляхом ривка, дістав з поліетиленового пакета шкіряний гаманець зеленого кольору, належний ОСОБА_6 , в якому знаходилися грошові кошти в сумі 300 гривень, банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк», видана на ім'я ОСОБА_6 , та декілька дисконтних карток.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 300 гривень, так як викрадений гаманець та картки не становлять матеріальної цінності для потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: вранці 27.06.2018 року, коли він проходив по вулиці Келецькій у м. Вінниці, то побачив на території храму незнайому йому жінку похилого віку, яка перекладала продукти харчування в два поліетиленові пакети, при цьому він помітив, що жінка дістала свій гаманець та помістила в один із пакетів. Він підійшов до жінки ззаду, нахилився своїм тілом через спину потерпілої та швидко дістав з поліетиленового пакета гаманець і почав утікати. Жінка помітила його дії та почала кричати. Він забіг в двір одного з будинків, де подивився в гаманець та виявив там 300 гривень, гроші забрав собі, а гаманець викинув.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №12018020010002732 від 27.06.2018 року (а. с. 59 - 37), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2018 року від ОСОБА_6 (а. с. 60-62), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою (т.1 а.с. 66-78), вчинив злочин через незначний час після відбуття покарання за попереднім вироком, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває, однак проходив стаціонарні судово- психіатричні експертизи у 1994, 1998, 2001, 2009 роках, виписаний з діагнозом «легка розумова відсталість» (т.1 а.с. 64-65), відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №245 від 30.07.2018 року, в період вчинення злочину, так і на час проведення експертизи, на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а. с. 83-87).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та повне визнання ним вини у вчиненні інкримінованого злочину.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає вчинення ним злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, однак вчинив злочин через незначний час після відбуття ним покарання за попереднім вироком, що свідчить, що останній на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення, не можливе без ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі, на строк в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 05.12.2018 року.
На підставі ст. 72 КК України суд вважає за необхідне ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення під час судового розгляду даного кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі з 01.07.2018 року, тобто з дня його затримання до 04.12.2018 року включно.
До набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання вироку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 66, 67, 72 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.12.2018 року.
На підставі ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення під час судового розгляду даного кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі з 01.07.2018 року до 04.12.2018 року включно.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: