Справа: № 810/3180/18 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
04 грудня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г.В.
суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.
за участю секретаря Антонеко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про стягнення судових витрат пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги у справі №810/3180/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У червні 2018 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Міністерства юстиції України, третя Головного управління Державної фіскальної служби у Київській про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №274805-5602-1008 від 18.04.2018.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста від 29 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, на підставі ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу через порушення норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду міста від 29 серпня 2018 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
12 листопада 2018 року позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про стягнення судових витрат пов'язаних з наданням йому професійної правничої допомоги адвоката, в якій ОСОБА_2 просить стягнути за рахунок відповідача на користь свою судові витрати на адвоката у розмірі 27 200 грн. До заяви позивачем додано копії документів, а саме договору про надання правової допомоги від 06.09.2018, акт приймання-передачі наданих послуг, прибутковий касовий ордер №1-11-09/18/18.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги та доводи поданого клопотання заперечував та просила в задоволенні клопотання відмовити з огляду на її необґрунтованість та безпідставність.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про стягнення судових витрат пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги у справі, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Частинами 1-2 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з положеннями ст 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Проте з матеріалів зазначеної справи вбачається, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року було скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду міста від 29 серпня 2018 року і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Таким чином в зазначеній справі рішення по суті вимог (про задоволення позову чи відмову в задоволені позову) не приймалось, а тому заявлене ОСОБА_2 про стягнення судових витрат клопотання пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги до вирішення справи по суті є передчасним. Разом з цим позивач не позбавлений права звернутись з зазначеним клопотанням після розгляду справи по суті.
Дослідивши клопотання позивача, переглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви щодо стягнення судових витрат пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги.
Керуючись ст.ст.132,134,139, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення судових витрат пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги у справі №810/3180/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Г.В. Земляна
Судді: Ю.А. Ісаєнко
І.О. Лічевецький
Повний текст постанови виготовлено 04 грудня 2018 року.