ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
03 грудня 2018 року м. Київ № 826/17680/18
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язати вчинити дії
ОСОБА_1 (03028, АДРЕСА_1) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.34, оф. № 30) про:
- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% до 70% від сум грошового забезпечення та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 83% від сум грошового забезпечення згідно із статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат;
- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не врахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 середньомісячної суми донарахованих видів ГЗ за 24 місяці, що включає надбавку за кваліфікацію, в/сл. 1 клас у розмірі 8%, робот з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 10%, надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 85%, премію у розмірі 65%, які він отримував до перерахунку пенсії та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 включаючи середньомісячну суму додаткових видів ГЗ за 24 місяці, що складається з надбавки за кваліфікацією, в/сл. 1 клас у розмірі 8%, роботи з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 10%, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 85%, премії у розмірі 65%, починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат;
- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо виплати ОСОБА_1 лише 50% суми підвищення пенсії та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати 100% суми підвищення пенсії ОСОБА_1, перерахованої згідно зі статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", починаючи з 01.01.2018.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме: надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 2114,40грн.
21.11.2018 року позивачем до суду подано заяву, в якій останній посилається на положення ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Крім того, позивач посилається на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2, якою встановлено, що відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі, якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.
Тобто, Закон України "Про судовий збір" дозволяє використати первісний документ про сплату судового збору. В адміністративному процесі правом повторного звернення до адміністративного суду наділені позивачі, яким позовну заяву повернуто.
Ознайомившись із вказаною заявою, суд не може погодитися із таким твердженням позивача з огляду на наступне.
Станом на час прийняття вищевказаної постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 01.01.2015 р. була викладена в наступній редакції: "За повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.".
Однак, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 р. №484-VIII внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, статті 6 цього Закону, шляхом викладення частини п'ятої даної статті в новій редакції: "За повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах".
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений за позовною заявою, що була раніше повернута, не вважається його сплатою за повторно поданою позовною заявою.
Крім того, згідно статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Централізоване отримання виписок з органів Казначейства в електронному вигляді, їх розподіл у судах, а також автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа здійснюється програмним забезпеченням автоматизованої системи документообігу суду в Окружному адміністративному суді м. Києва, за наявності виписки з органів Казначейства та відомостей, які надійшли після реєстрації платіжного документа в автоматизованій системі електронного документообігу. Механізм зарахування судового збору забезпечує проходження відомостей про платежі в автоматизовану систему документообігу суду згідно даних з органів Державної казначейської служби України.
За даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» було встановлено, що кошти згідно наданих квитанцій від 17.07.2018 року № 0.0.1086669204.1 та від 13.08.2018 року № 33513 було зараховано до бюджету за звернення позивача з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва в іншій адміністративній справі - № 826/11203/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 01.10.2018 року вказану позовну заяву було повернуто позивачеві.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, з наведеного слідує, що позивач за подання до суду позовної заяви сплачує судовий збір у відповідному розмірі, а в разі повернення позовної заяви сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Таким чином, платіжний документ, який було подано за подання інших позовних заяв не може бути прийнятий судом, як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки існує механізм повернення судового збору, визначений Законом України "Про судовий збір", що виключає можливість зарахування попередньо сплаченого судового збору в інших справах.
Станом на 03.12.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання
Суддя О.В. Головань